O Concílio de Éfeso (431 D.C)

14154410175_408f3ca6e5_b.jpg


Introdução

Nestório, que havia sido condenado em um concílio em Roma em 11 de agosto de 430, pediu ao imperador Teodósio II que convocasse este concílio. O imperador, portanto, decidiu convocá-lo junto com seu co-imperador Valentiniano III e com o acordo do papa Celestino I. A Carta de Teodósio, de 19 de novembro de 430, solicitou a todos aqueles que foram convocados para estar presentes em Éfeso em 7 de junho de 431, a festa de Pentecostes.

No entanto, em 22 de junho, antes da chegada dos legados romanos ou dos bispos orientais liderados por João de Antioquia, Cirilo de Alexandria começou o concílio. Nestório foi convocado três vezes, mas não veio. Seu ensinamento foi examinado e o julgado, 197 bispos se inscreveram imediatamente e outros aceitaram depois. Pouco depois, João de Antioquia e os orientais chegaram: eles recusaram a comunhão com Cirilo e criaram outro concílio. Os legados romanos (os bispos Arcádio e Projectus e o padre Filipe), ao chegarem, juntaram-se a Cirilo e confirmaram a sentença contra Nestório. Em seguida, o concílio em sua quinta sessão, em 17 de julho, excomungou João e seu partido. Os documentos do concílio cirílico, o único ecumênico, estão incluídos abaixo e são os seguintes.

O ato dogmático central do concílio é seu julgamento sobre se a segunda carta de Cirilo a Nestório, ou a segunda carta de Nestório a Cirilo, estava em conformidade com o credo de Nicéia que foi recitado na abertura dos procedimentos do concílio

A carta de Cirilo foi declarada estar de acordo com Niceia pelos padres,
Nestório foi condenado

Ambas estão aqui publicadas. Uma menção da carta de Cirilo é feita na definição de Calcedônia.

Os 12 anátemas e a carta explicativa anterior, produzida por Cirilo e o sínodo de Alexandria em 430 e enviados a Nestório, foram lidos em Éfeso e incluídos no processo.

A decisão sobre Nestório.

A carta do concílio aconselhando todos os bispos, clérigos e povo sobre a condenação de João de Antioquia; e alguns parágrafos sobre a disciplina do partido nestoriano.

Um decreto sobre a fé, aprovado na sexta sessão de 22 de julho, que confirmou o credo Niceno, ordenou a adesão a ele sozinho e proibiu a produção de novos credos.

Uma definição contra os Messalianos.

Um decreto sobre a autonomia da igreja de Chipre.

Ambos os concílios enviaram legados ao imperador Teodósio, que não aprovou nenhum e enviou os bispos embora. Nestório já havia recebido permissão para revisitar seu mosteiro em Antioquia, e em 25 de outubro de 431, Maximiano foi ordenado patriarca em Constantinopla. Os decretos do concílio foram aprovados pelo Papa Sisto III pouco depois de sua própria ordenação em 31 de julho de 432.

A reconciliação entre o partido Cirilo e os bispos orientais não foi fácil. No final, em 23 de abril de 433, Cirilo e João de Antioquia fizeram a paz. A profissão de fé de João foi aceita por Cirilo e tornou-se a fórmula doutrinária da união. Está incluído aqui, juntamente com a carta de Cirilo, em que, por algum motivo, elogia a profissão de João e aceita, acrescentando-lhe alguma explicação sobre suas próprias expressões; Esta carta é mencionada na definição de Calcedônia. Pouco depois, provavelmente em 436, Nestório foi definitivamente enviado ao exílio pelo imperador.

A tradução em inglês é do texto grego, que é a versão mais autorizada.


Segunda carta de Cirilo a Nestório

[Declaração do concílio de Éfeso em estar de acordo com Nicéia]

Cirilo envia saudação no Senhor ao mais religioso e reverendo colega-ministro Nestório

Eu entendo que há alguns que estão falando de forma precipitada sobre a reputação que eu mantenho por sua reverência, e que isto é freqüentemente o caso quando reuniões de pessoas de autoridade lhes dão uma oportunidade. Penso que eles esperam desta forma encantar seus ouvidos e assim espalharem expressões descontroladas. Eles são pessoas que não sofreram nenhum mal, mas foram expostas por mim pelo seu próprio benefício, um porque oprimiu os cegos e os pobres, um segundo porque ele puxou uma espada contra sua própria mãe, um terceiro porque roubou o dinheiro de outra pessoa em parceria com uma serva e, desde então, viveu com tal reputação que dificilmente alguém desejaria ao pior inimigo. Para o resto, não pretendo gastar mais palavras sobre este assunto para não gabar minha própria mediocridade acima do meu professor e mestre ou acima dos padres. Pois, no entanto, desde que se viva, é impossível escapar da maldade das pessoas malignas, cujas bocas estão cheias de maldição e amargura e que terão de se defender diante do juiz de todos.

Mas volto para um assunto mais apropriado para mim e lembro você como um irmão em Cristo para ter sempre muito cuidado com o que você diz ao povo em matéria de ensino e de seu pensamento sobre a fé. Você deve ter em mente que escandalizar até um desses pequeninos que crêem em Cristo o deixa aberto a uma ira insustentável. Se o número de pessoas angustiadas é muito grande, então certamente devemos usar todas as habilidades e cuidados para remover os escândalos e expor a palavra de fé saudável para aqueles que procuram a verdade. A forma mais eficaz de alcançar este fim será nos ocuparmos zelosamente das palavras dos santos padres, estimar as suas palavras, examinar nossas palavras para ver se estamos de acordo com a fé, como está escrito, para conformar nossos pensamentos com seu ensino correto e irrepreensível.

O santo e o grande sínodo, portanto, afirmou que o santo e grande sínodo, portanto, afirmou que

1. O Filho unigênito, gerado por Deus Pai de acordo com a natureza, o Deus verdadeiro do Deus verdadeiro, a luz da luz, aquele por quem o Pai fez todas as coisas, desceu, se encarnou, tornou-se homem,
2. sofreu, levantou-se no terceiro dia e subiu aos céus.

1. Nós também devemos seguir estas palavras e esses ensinamentos e considerar o que significa dizer que a Palavra de Deus tomou carne e se tornou homem. Pois não dizemos que a natureza da Palavra foi mudada e se tornou carne, nem que ele se transformou em um homem completo feito de corpo e alma. Em vez disso, afirmamos que a Palavra, de uma maneira indizível e inconcebível, se uniu a si mesmo hipostáticamente, carne animada por uma alma racional, e tornou-se homem e foi chamado filho do homem, não com a vontade de Deus apenas ou boa vontade, nem pela pretensão de um pessoa sozinha Em vez disso, duas naturezas diferentes se uniram para formar uma unidade, e de ambas surgiu um Cristo, um Filho. Não era como se a distinção das naturezas fosse destruída pela união, mas a divindade e a humanidade juntas se fizeram perfeita para nós, um Senhor e um Cristo, combinandos maravilhosamente e misteriosamente para formar uma unidade. Então, o que existiu e foi gerado pelo Pai antes de todas as idades, também foi dito ter sido gerado de acordo com a carne de uma mulher, sem que a natureza divina começasse a existir da Virgem Maria, nem precisar de si mesmo uma segunda geração depois daquela de seu pai. (Pois é absurdo e estúpido falar daquele que existiu antes de todas as épocas e é coeterno com o Pai, precisando de um segundo começo para existir.) A Palavra é dito ter sido gerada de acordo com a carne, porque para nós e para a nossa salvação ele uniu o que era humano para si próprio hipostático e saiu de uma mulher. Pois ele não foi primeiro gerado da Santa Virgem, um homem como nós, e então a Palavra desceu sobre ele; Mas, desde o próprio útero de sua mãe, ele estava unido e depois passou a engendrar de acordo com a carne, fazendo a própria geração de sua própria carne.
2. De forma semelhante, dizemos que ele sofreu e ressuscitou, não que a Palavra de Deus sofreu golpes ou perfurações de pregos ou outras feridas em sua própria natureza (pois o divino, estando sem um corpo, é incapaz de sofrer) , mas porque o corpo que ele tornou seu próprio sofreu essas coisas, é dito que ele as sofreu por nós. Porque ele estava sem sofrer, enquanto o corpo dele sofria. Algo parecido acontece com sua morte. Por natureza, a Palavra de Deus é, por si só, imortal e incorruptível, e vida e criadora da vida, mas, por outro lado, seu próprio corpo pela graça de Deus, como diz o apóstolo, provou a morte por todos, é dito que a Palavra sofreu a morte por nós, não como se ele mesmo tivesse experimentado a morte enquanto em sua natureza divina (seria pura loucura dizer ou pensar isso), mas porque, como acabei de dizer, sua carne provava a morte. Assim também, quando sua carne foi trazido à vida, nós nos referimos a isso novamente como sua ressurreição, não como se ele tivesse caído em corrupção – Deus não permita, mas porque seu corpo havia sido ressuscitado novamente. Então nós devemos confessar um Cristo e um Senhor . Nós não adoramos o homem junto com a Palavra, de modo a evitar qualquer aparência de divisão usando a palavra “com”. Mas nós o adoramos como um e o mesmo, porque o corpo não é diferente da Palavra, e toma seu lugar com ela ao lado do Pai, novamente não como se houvesse dois filhos sentados juntos, mas um só, unidos com sua própria carne. Devemos distinguir e falar tanto do homem como honrado com o título de filho, e da palavra de Deus por natureza possuindo o nome e a realidade da filiação, cada um à sua maneira. Não devemos, portanto, dividir em dois filhos, o único Senhor Jesus Cristo. Essa maneira de apresentar um relato correto da fé será bastante inútil, embora alguns falem de uma união de pessoas. Porque as escrituras não dizem que a Palavra uniu a pessoa de um homem para si mesma, mas que ele se tornou carne. A palavra que se torna carne não significa nada além do que ele se fez carne e sangue como nós; Ele fez nosso corpo o dele, e saiu um homem da mulher sem deixar de lado a sua divindade, ou a geração dele de Deus Pai, mas ele assumiu a carne permanecendo o que ele era. Este é o relato da verdadeira fé em toda parte professada . Assim, encontraremos o que os santos padres acreditavam. Então, eles ousaram chamar a santa virgem, mãe de Deus, não como se a natureza da Palavra ou a sua divindade recebessem a origem do seu ser da santa virgem, mas porque nasceu dela o seu corpo sagrado, racionalmente animado, com o qual a Palavra estava hipostaticamente unida e é dito ter sido gerada na carne. Estas coisas que eu escrevo por amor em Cristo, exortando você como um irmão e chamando você diante de Cristo e os anjos eleitos, para guardar e ensinar essas coisas conosco, a fim de preservar a paz das igrejas e que os sacerdotes de Deus possam permanecem em um vínculo inquebrável de concórdia e amor.


Segunda Carta de Nestório a Cirilo

[condenado pelo concílio de Éfeso]

Nestório envia saudações no Senhor ao mais religioso e reverente colega Cirilo. Eu ignoro os insultos contra nós contidos em sua carta extraordinária. Eles, penso eu, serão curados pela minha paciência e pela resposta que os eventos oferecerão ao longo do tempo. Por um lado, no entanto, não posso ficar em silêncio, pois o silêncio seria, nesse caso, muito perigoso. Nesse ponto, evitando a longevidade o máximo que puder, vou tentar uma breve discussão e tentar ser tão livre quanto possível de repelir a obscuridade e a prolixidade não digerível. Começo com os sábios enunciados de sua reverência, derrubando-os palavra por palavra. Então, quais são as palavras em que o seu ensinamento notável encontra expressão?

“O santo e grandioso sínodo afirma que o Filho unigênito, gerado por Deus Pai de acordo com a natureza, o Deus verdadeiro do Deus verdadeiro, a luz da luz, a pessoa por quem o Pai fez todas as coisas, desceu, encarnou-se, tornou-se homem, sofreu, levantou-se “.

Estas são as palavras da sua reverência e você pode reconhecê-las. Agora, escute o que dizemos, que assume a forma de uma exortação fraterna à piedade do tipo do qual o grande apóstolo Paulo deu um exemplo ao dirigir-se ao seu amado Timóteo: “Participe da leitura pública das escrituras, da pregação, do ensino. Por que fazendo isso, você salvará tanto a si mesmo quanto a seus ouvintes “. Diga-me, o que significa “Participar”? Ao ler de maneira superficial a tradição daqueles homens sagrados (você é culpado de uma ignorância perdoável), você concluiu que eles disseram que a Palavra que é coeterna com o Pai era passível. Estas são as palavras da sua reverência e você pode reconhecê-las. Agora, escute o que dizemos, que assume a forma de uma exortação fraterna à piedade do tipo do qual o grande apóstolo Paulo deu um exemplo ao dirigir-se ao seu amado Timóteo: “Participe da leitura pública das escrituras, da pregação, do ensino. Por que fazendo isso, você salvará tanto a si mesmo quanto a seus ouvintes “. Diga-me, o que significa “Participar”? Ao ler de maneira superficial a tradição daqueles homens sagrados (você é culpado de uma ignorância perdoável), você concluiu que eles disseram que a Palavra que é coeterna com o Pai era passível. Por favor, preste mais atenção à linguagem deles e você descobrirá que esse coro divino dos padres nunca disseram que a divindade consubstancial era capaz de sofrer, ou que todo o ser que era coeterno com o Pai tivesse sido recém nascido, ou que ressuscitasse, vendo que ela própria foi a causa da ressurreição do templo destruído. Se você aplicar minhas palavras como remédio fraterno, colocarei as palavras dos santos padres diante de vocês e os libertarei da calúnia contra eles e através deles contra as sagradas escrituras.

“Eu acredito”, eles dizem, “também em nosso Senhor Jesus Cristo, seu Filho unigênito”. Veja como eles primeiro colocam como fundamentos “Senhor” e “Jesus” e “Cristo” e “unigênito” e “Filho”, os nomes que pertencem em conjunto à divindade e à humanidade. Então eles constroem sobre esse fundamento a tradição da encarnação e ressurreição e paixão. Deste modo, ao pregar os nomes que são comuns a cada natureza, eles pretendem evitar separar as expressões aplicáveis à filiação e ao senhorio e, ao mesmo tempo, escapar do perigo de destruir o caráter distintivo das naturezas, absorvendo-as para o título único de “Filho”.

Nisso Paulo foi professor deles que, quando ele se lembra do divino se tornando homem e então deseja apresentar o sofrimento, primeiro menciona “Cristo”, que, como acabo de dizer, é o nome comum de ambas as naturezas e depois acrescenta uma expressão que é apropriada para ambas as naturezas. E o que ele diz ? “De sorte que haja em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus, Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus”, e assim por diante até “, sendo obediente até à morte, e morte de cruz. “. Porque, quando ele estava prestes a mencionar a morte, para evitar que alguém supusesse que a palavra de Deus sofreu, ele diz “Cristo”, que é um título que expressa em uma pessoa as naturezas impassíveis e passíveis, para que Cristo fosse chamado sem impropriedade impassível e passível, impassível na divindade, passível da natureza de seu corpo.

Eu poderia dizer muito sobre este assunto e, antes de tudo, que esses santos padres, quando discutem a economia, não falam da geração, mas do Filho se tornando homem. Mas lembro-me da promessa de brevidade que fiz no início e restrinjo meu discurso e continuo ao segundo assunto de vossa reverência . Por isso, aplaudo sua divisão das naturezas em humanidade e divindade e sua conjunção em uma pessoa. Também aplaudo sua afirmação de que Deus a Palavra não precisava de uma segunda geração de uma mulher e sua confissão de que a divindade é incapaz de sofrer. Tais declarações são verdadeiramente ortodoxas e igualmente opostas às opiniões malignas de todos os hereges sobre a natureza do Senhor. Se o restante foi uma tentativa de introduzir alguma sabedoria oculta e incompreensível para os ouvidos dos leitores, é para a sua perspicácia decidir. Na minha opinião, essas visões subseqüentes pareciam subverter o que veio primeiro. Elas sugerem que aquele que inicialmente havia sido proclamado como impassível e incapaz de uma segunda geração tinha de alguma forma sido capaz de sofrer e ser recém criado, como se o que pertencesse à palavra de Deus fosse destruída por sua conjunção com o templo ou como todavia se as pessoas não considerassem que o templo sem pecado, que é inseparável da natureza divina, devesse ter sofrido nascimento e morte pelos pecadores, ou, finalmente, como se a voz do Senhor não merecesse credibilidade quando gritasse aos judeus: “Destrua este templo e, em três dias, eu o levantarei”. Ele não disse: “Destrua a minha divindade e, em três dias, será levantada “.

Novamente, eu gostaria de expandir isso, mas sou contido pela memória da minha promessa. Eu devo falar, portanto, com brevidade. A Sagrada Escritura, onde quer que se lembre da economia do Senhor, fala do nascimento e do sofrimento não da divindade mas da humanidade de Cristo, de modo que a virgem sagrada é mais precisamente chamada mãe de Cristo do que a mãe de Deus. Ouça estas palavras que os evangelhos proclamam: “O livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão”. É claro que Deus, a Palavra, não era filho de Davi. Ouça a outra testemunha se quiser: “Jacó gerou a José, o marido de Maria, de quem nasceu Jesus, que é chamado de Cristo. “Considere uma nova evidência:” Ora, o nascimento de Jesus Cristo foi assim: Que estando Maria, sua mãe, desposada com José, antes de se ajuntarem, achou-se ter concebido do Espírito Santo ” Mas quem jamais consideraria que a divindade do unigênito era uma criatura do Espírito? Por que precisamos mencionar: “a mãe de Jesus estava lá”? E, mais uma vez, o que dizer: “com Maria, a mãe de Jesus”; ou “o que é concebido nela é do Espírito Santo”; e “Pegue a criança e sua mãe e fuja para o Egito”; e “a respeito de seu Filho, que nasceu da semente de Davi segundo a carne”? Mais uma vez, a Escritura diz quando fala de sua paixão: “Deus enviando seu próprio Filho à semelhança da carne pecadora e do pecado, condenou o pecado na carne”; e novamente “Cristo morreu por nossos pecados” e “Cristo tendo sofrido em carne”; e “Isto é”, não “minha divindade”, mas “meu corpo, destruído por você”.

Dez mil outras expressões testemunham a raça humana que eles não deveriam pensar que era a divindade do Filho que foi morto recentemente, mas a carne que se uniu à natureza da divindade. (Assim, também Cristo se chama o Senhor e o filho de Davi: “O que você acha do Cristo? De quem ele é filho?” Eles lhe disseram: “Filho de Davi”. Jesus respondeu e disse a eles, “Como é então que Davi, inspirado pelo Espírito, o chama de Senhor, dizendo: “O Senhor disse ao meu Senhor, sente-se à minha direita”? “. Ele disse isso como sendo de fato filho de David segundo a carne, mas o seu Senhor de acordo com a sua divindade.) O corpo, portanto, é o templo da divindade do Filho, um templo que está unido a ele em uma conjunção alta e divina, de modo que a natureza divina aceita o que pertence ao corpo como próprio. Tal confissão é nobre e digna das tradições do evangelho. Mas usar a expressão “aceitar como próprio” como forma de diminuir as propriedades da carne unida, do nascimento, do sofrimento e do sepultamento, é uma marca daqueles cujas mentes são desviadas, meu irmão, pelo pensamento grego ou estão doentes com a loucura de Apolinário e Ário ou outras heresias ou melhor, algo mais grave do que elas.

Pois é necessário que tais pessoas sejam conquistadas pelo nome de “propriedade” para fazer a Palavra de Deus compartilhar, por causa dessa mesma propriedade, sendo alimentada com leite, em crescimento gradual, em terror no momento de sua paixão e na necessidade de assistência angélicas. Não faço menção à circuncisão, ao sacrifício, ao suor e à fome, que todos pertencem à carne e são adoráveis como tendo acontecido por nossa causa. Mas seria falso aplicar essas idéias à deidade e nos envolveria em apenas em acusação por causa da nossa calúnia.

Estas são as tradições dos santos padres. Estes são os preceitos das escrituras sagradas. Desta forma, alguém escreve de uma maneira piedosa sobre a misericórdia e o poder divinos: “Pratique esses deveres, entregue-se a eles, para que todos possam ver seu progresso”. Isto é o que Paulo diz a todos. O cuidado que você toma em trabalhar para aqueles que foram escandalizados está bem tomado e nós somos gratos a vocês tanto pelo pensamento que você dedica às coisas divinas quanto pela preocupação que você tem mesmo para quem vive aqui. Mas você deve perceber que você já foi enganado tanto por alguns que foram depostos pelo santo sínodo por o maniqueísmo ou pelo clero de sua própria persuasão. Na verdade, a igreja diariamente progride aqui e, através da graça de Cristo, e há um aumento tão grande entre as pessoas que aqueles que a contemplam clamam com as palavras do profeta: “A terra será preenchida com o conhecimento do Senhor como a água cobre o mar “. Quanto aos nossos soberanos, eles estão com grande alegria à medida que a luz da doutrina se espalha e, para ser breve, por causa do estado de todas as heresias que lutam contra Deus e da ortodoxia da igreja, pode-se achar que o versículo foi cumprido “A casa de Saul ficou fraca e mais fraca e a casa de David tornou-se cada vez mais forte”.

Este é o nosso conselho de um irmão para um irmão. “Se alguém estiver disposto a ser controverso”, Paulo clamara por nós com um, “não reconhecemos nenhuma outra prática, nem as igrejas de Deus”. Eu e aqueles comigo saúdam toda a fraternidade contigo em Cristo. Que você permaneça forte e continue orando por nós, ó senhor mais honrado e reverente.


 

Terceira carta de Cirilo a Nestório

[Lido no concílio de Éfeso e incluído no processo. Nós omitimos o prefácio da carta]

Nós acreditamos em um Deus. . . [Credo Niceno]

Seguindo em todos os pontos, as confissões dos santos padres, que eles fizeram com o Espírito Santo falando por eles, e seguindo a direção de suas opiniões e indo como se fôssemos pela a estrada real, dizemos que a Palavra de Deus unigênita, que foi gerada pela própria essência do Pai, verdadeiro Deus do verdadeiro Deus, a luz da luz e a pessoa através da qual todas as coisas nos céus e na terra foram feitas, para nossa salvação desceu e se esvaziou, encarnou-se e foi feito homem. Isso significa que Ele tomou carne da santa virgem e tornou a sua própria, passando por um nascimento como o nosso de seu ventre e saído um homem de uma mulher. Ele não deixou de lado o que era, mas, embora ele assumisse carne e sangue, ele permaneceu o que ele era, Deus na natureza e na verdade. Não dizemos que sua carne se transformou na natureza da divindade ou que a Palavra de Deus indescritível foi transformada em natureza da carne. Pois ele (a Palavra) é inalterável e absolutamente imutável e permanece sempre o mesmo como dizem as escrituras. Pois, embora fosse visível como uma criança envolvida em panos, enquanto ele estava no seio da virgem que deu à luz, como Deus, ele encheu toda a criação e foi governante com aquele que o gerou. Pois o divino é sem quantidade e dimensão e não pode ser sujeito a limitação. Confessamos a Palavra ter sido feita uma com a carne hipostaticamente, e adoramos um Filho e Senhor, Jesus Cristo. Não o dividimos em partes e separamos o homem e Deus nele, como se as duas naturezas fossem mutuamente unidas apenas através de uma unidade de dignidade e autoridade; Essa seria uma expressão vazia e nada mais. Nem damos o nome de Cristo em um sentido para a Palavra de Deus e em outro para aquele que nasceu da mulher, mas conhecemos apenas um Cristo, a Palavra de Deus Pai em sua própria carne. Como homem, ele foi ungido conosco, mesmo que ele próprio desse o Espírito àqueles que são dignos de recebê-lo e não em medida, como o evangelista abençoado João diz. Mas não dizemos que a Palavra de Deus habitou em um homem ordinário nascido da santa virgem, a fim de que Cristo não seja considerado como um portador de Deus. Pois, embora “a Palavra habite entre nós”, e também é dito que em Cristo habitou “toda a plenitude da divindade corporalmente”, entendemos que, tornando-se carne, a maneira de sua habitação não é definida do mesmo modo como é dito que ele habita entre os santos, ele foi unido por natureza e não se transformou em carne e ele fez a sua habitação de tal maneira que podemos dizer que a alma do homem faz em seu próprio corpo. Existe, portanto, um Cristo e Filho e Senhor, mas não com o tipo de conjunção que um homem pode ter com Deus como unidade de dignidade ou autoridade A igualdade de honra por si só é incapaz de unir naturezas. Porque Pedro e João eram iguais em honra um ao outro, sendo ambos apóstolos e discípulos sagrados, mas eram dois, não um. Nem entendemos a maneira de conjunção como sendo uma justaposição, pois isso não é suficiente para a união natural. Também não é uma questão de participação relativa, como nós mesmos, unindo-nos ao Senhor, como está escrito nas palavras da escritura “um espírito com ele”. Em vez disso, depreciamos o termo “conjunção” como inadequado para expressar a idéia de união. Nem chamamos a Palavra de Deus Pai, o Deus ou o Senhor de Cristo. Falar dessa maneira parece dividir em dois o único Cristo, o Filho e o Senhor, e podemos assim cair sob a acusação da blasfêmia, fazendo dele o Deus e o Senhor de si mesmo. Pois, como já dissemos, a Palavra de Deus uniu-se de forma hipostática com a carne e é Deus de todos e Senhor do universo, mas não é seu próprio escravo ou mestre. Pois é tolo ou precipitado pensar ou falar desta maneira. É verdade que ele chamou o Pai “Deus” mesmo que ele mesmo fosse Deus por natureza e por seu ser, não somos ignorantes do fato de que, ao mesmo tempo que era Deus, ele também se tornou homem e, portanto, estava sujeito a Deus de acordo com a lei que é adequada à natureza da humanidade. Mas como ele deve se tornar Deus ou Senhor de si mesmo? Consequentemente, como homem e, na medida em que era apropriado para ele dentro dos limites de seu esvaziamento próprio, diz-se que ele estava sujeito a Deus como a nós mesmos. Então ele veio a estar sob a lei, enquanto ao mesmo tempo ele mesmo falava a lei e era um legislador como Deus.

Ao falar de Cristo, evitamos a expressão: “Adoro aquele que é levado por causa daquele que o carrega; Por causa daquele que não é visto, adoro aquele que é visto. “É chocante dizer a este respeito:” O assumido compartilha o nome de Deus com aquele que assume “. Falar dessa maneira mais uma vez divide em dois Cristos e coloca o homem separadamente por si e Deus também por si mesmo. Esta afirmação nega abertamente a união, de acordo com a qual não se adora ao lado do outro, nem ambos compartilham o título de “Deus”, mas Jesus Cristo é considerado como um, o Filho unigênito, honrado com um culto, juntamente com o sua própria carne.

Também confessamos que o Filho unigênito nascido de Deus Pai, embora, segundo a sua própria natureza, ele não estava sujeito ao sofrimento, sofreu na carne por nós de acordo com as escrituras, e estava em seu corpo crucificado, e sem ele próprio sofrer fez seus os sofrimentos da sua própria carne, pois “pela graça de Deus provou a morte por todos”. Para este propósito, ele deu seu próprio corpo à morte, embora ele fosse, por natureza, a vida e a ressurreição, para que, tendo esmagado a morte por seu próprio poder indizível, ele primeiro em sua própria carne se tornasse o primogênito dentre os mortos e “o Primeiros dos frutos deles que dormem “. E que ele pudesse fazer um caminho para que a natureza humana volte à incorrupção pela graça de Deus, como acabamos de dizer, “provou a morte por todos” e no terceiro dia ele voltou à vida, tendo roubado o submundo. Por conseguinte, embora seja dito que “através do homem veio a ressurreição dos mortos”, contudo entendemos que o homem foi a Palavra que veio de Deus, através da qual o poder da morte foi superado. No momento certo, ele virá como um único Filho e Senhor na glória do Pai, para julgar o mundo na justiça, como está escrito.

Nós adicionaremos isso também. Proclamando a morte de acordo com a carne do Filho de Deus unigênito, que é Jesus Cristo, e professando seu retorno à vida dentre os mortos e sua ascensão ao céu, oferecemos o culto pacífico [sacrificii servitutem] nas igrejas e então procedemos para as ações de graças místicas e somos santificados tendo participado da carne sagrada [corpus] e sangue precioso de Cristo, o salvador de todos nós.

Isso não recebemos como carne comum, o céu não permite, nem como a de um homem que foi santificado e unido à Palavra por união de honra, ou que teve uma habitação divina, mas como verdadeiramente a carne viva e real da Palavra [ut vere vivificatricem et ipsius Verbi propriam factam.]. Pois sendo a vida por natureza como Deus, quando ele se tornou um com sua própria carne, ele também se fez vivificador, como também nos disse: “Amém, eu digo a você, a menos que você coma a carne do Filho do homem e beba seu sangue “. Pois não devemos pensar que é a carne de um homem como nós (pois como a carne do homem pode ser vivificante por sua própria natureza?), Mas como sendo feito a verdadeira carne [vere proprium eius factam] daquele que por nossa causa tornou-se o filho do homem e foi chamado assim.

Pois não dividimos as palavras do nosso Salvador nos evangelhos entre duas hipóstases ou pessoas. Pois o único e exclusivo Cristo não é dual, embora seja considerado como sendo de duas realidades distintas, reunidas em uma união inquebrável. Do mesmo modo, um ser humano, embora seja composto de alma e corpo, é considerado não dual, mas sim um em dois. Portanto, ao pensar corretamente, referimos as expressões humanas e divinas à mesma pessoa. Pois quando ele fala sobre si mesmo de maneira divina como “aquele que me vê, vê ao Pai”, e “Eu e o Pai somos um”, pensamos em sua natureza divina e indescritível, segundo a qual ele é um com seu próprio Pai através da identidade da natureza e é a “imagem e impressão e brilho da sua glória”. Mas quando, sem desonrar a medida de sua humanidade, ele diz aos judeus: “Mas agora vocês procuram matar-me, um homem que falou a verdade para vocês”, novamente não menos do que antes, reconhecemos aquele que, por causa de sua igualdade e semelhança a Deus, o Pai é Deus a Palavra, também estando dentro dos limites de sua humanidade. Pois se é necessário acreditar que sendo Deus por natureza, ele se tornou carne, que é o homem animado com uma alma racional, por qual motivo alguém deveria ter vergonha das expressões proferidas por ele, quando elas se adequarem a ele como homem? Pois se ele deveria rejeitar palavras adequadas para ele como homem, quem foi que o forçou a se tornar um homem como nós? Por que deveria ele que se submeteu a um auto-esvaziamento voluntário por nossa causa, rejeitar expressões adequadas para tal auto-esvaziamento? Todas as expressões, portanto, que ocorrem nos evangelhos devem ser encaminhadas para uma pessoa, a única hipóstasis encarnada da Palavra. Pois existe um só Senhor Jesus Cristo, de acordo com as escrituras.

Mesmo que ele seja chamado de “apóstolo e sumo sacerdote de nossa confissão”, oferecendo ao Deus e ao Pai a confissão de fé que fazemos a ele e através dele ao Deus e ao Pai e também ao Espírito Santo, novamente dizemos que Ele é o Filho de Deus natural e unigênito e não devemos atribuir a outro homem o nome e a realidade do sacerdócio. Pois ele se tornou o “mediador entre Deus e a humanidade” e o estabelecedor da paz entre eles, oferecendo-se com odor de doçura ao Deus e ao Pai. Portanto, ele também disse: “Sacrifício e oferta não quiseste; mas um corpo que você preparou para mim;[Em oferendas queimadas e sacrifícios por pecado você não tem nenhum prazer]. Então eu disse: “Eis que eu venho fazer a tua vontade, ó Deus”, como está escrito de mim no volume do livro “. Por nossa causa e não por sua própria, ele apresentou seu próprio corpo com odor de doçura. Na verdade, de que oferta ou sacrifício para ele teria sido necessário, sendo Deus superior a todo pecado? Pois, “todos pecaram e ficaram aquém da glória de Deus”, e por isso somos propensos a desordem e a natureza humana caiu na fraqueza do pecado, ele não é assim e conseqüentemente estamos atrás dele em glória. Como, então, pode haver mais dúvidas de que o verdadeiro cordeiro foi sacrificado por nós e em nosso favor? A sugestão de que ele se ofereceu para si mesmo e para nós é impossível separar-se da acusação de impiedade. Pois ele nunca cometeu uma culpa, nem pecou de nenhuma maneira. Que tipo de oferta ele precisaria então, pois não havia pecado pelo qual a oferta poderia ser feita corretamente?

Quando ele diz sobre o Espírito, “ele me glorificará”, a compreensão correta disto não é dizer que o único Cristo e o Filho precisaram de glória de outro e que ele tirou a glória do Espírito Santo, pois o seu Espírito é não melhor do que ele nem acima dele. Mas porque ele usou seu próprio Espírito para exibir sua divindade através de suas obras poderosas, ele diz que ele foi glorificado por ele, como se qualquer um de nós devesse dizer, por exemplo, sua força inerente ou seu conhecimento de qualquer coisa dele que glorificassem ele. Pois, embora o Espírito exista em sua própria hipóstase e seja pensado por si próprio, como sendo Espírito e não como Filho, mesmo assim ele não é estranho ao Filho. Ele foi chamado “o Espírito da verdade”, e Cristo é a verdade, e o Espírito foi derramado pelo Filho, como de fato o Filho foi derramado do Deus e do Pai. Assim, o Espírito operou muitas coisas estranhas através da mão dos santos apóstolos e assim o glorificou após a ascensão de nosso Senhor Jesus Cristo ao céu. Pois acreditava-se que ele é Deus por natureza e trabalha através de seu próprio Espírito. Por esta razão, ele também disse: “Ele (o Espírito) tomará o que é meu e o declarará a você”. Mas não dizemos que o Espírito é sábio e poderoso através de um compartilhamento com outro, pois ele é perfeito e não precisa de nada. Como ele é o Espírito do poder e da sabedoria do Pai, que é o Filho, ele mesmo é, evidentemente, sabedoria e poder. Por isso, porque a Virgem santa carregava na carne Deus que se uniu de forma hipostática com a carne, por isso nós a chamamos mãe de Deus, não como se a natureza da Palavra tivesse o princípio de sua existência da carne (pois “a Palavra estava no princípio e a Palavra era Deus e a Palavra estava com Deus”, e ele fez as eras e é coeterno com o Pai e artesão de todas as coisas), mas porque, como dissemos, uniu-se a si mesmo hipostaticamente o humano e sofreu um parto de acordo com a carne do seu ventre. Isso não era como se ele necessitasse necessariamente ou para sua própria natureza um nascimento no tempo e nos últimos tempos desta época, mas para abençoar o início de nossa existência, para que, visto que era uma mulher que tinha dado a luz a ele unido à carne, a maldição contra a raça inteira devesse cessar a partir da razão pela qual estava condenando a morte a todos os nossos corpos terrenos, e para a remoção da maldição através dela: “Com tristeza, você produzirá filhos” deve demonstrar a verdade das palavras do profeta: “A morte forte os engoliu”, e novamente, “Deus apagou toda lágrima de todo o rosto”. É por essa causa que dizemos que, em sua economia, ele abençoou o casamento e, quando convidado, desceu a Caná na Galileia com seus santos apóstolos. Nos ensinaram a guardar essas coisas pelos santos apóstolos e evangelistas e por toda as escrituras divinamente inspiradas e pela verdadeira confissão dos santos padres. Por tudo isso, sua reverência deve concordar e se inscrever sem qualquer engano. O que é necessário para sua reverência a anatematizar nós acrescentamos a esta epístola.


Doze anátemas propostos por Cirilo e aceitos pelo concílio de Eféso

1. Se alguém não confessa que Emmanuel é Deus na verdade, e, portanto, que a santa virgem é a mãe de Deus (porque ela manteve de maneira carnal, a Palavra de Deus tornada carne, que seja anátema.

2. Se alguém não confessa que a Palavra de Deus Pai foi unida pela hipóstase com a carne e é um Cristo com sua própria carne e, portanto, é Deus e o homem juntos, seja anátema.

3. Se alguém divide no único Cristo, as hipóstases após a união, juntando eles apenas por uma conjunção de dignidade ou autoridade ou poder, e não mais pela junção em uma união por natureza, que seja anátema.

4. Se alguém distribui entre as duas pessoas ou as hipóstases, as expressões usadas nos evangelhos ou nos escritos apostólicos, sejam usadas pelos santos escritores de Cristo ou por ele sobre si mesmo, e atribui algumas a ele como um homem, pensando separadamente da Palavra de Deus, e outras, como pertencentes a Deus, a ele enquanto à Palavra de Deus Pai, que seja anátema.

5. Se alguém se atreve a dizer que Cristo era um homem portador de Deus e não mais Deus em verdade, sendo por natureza um Filho, assim como “o Verbo que se tornou carne”, e é feito participante de sangue e carne precisamente como nós, seja anátema.

6. Se alguém diz que a Palavra de Deus Pai era o Deus ou mestre de Cristo, e prefere não confessar o mesmo Deus e homem, a Palavra que se tornou carne, de acordo com as escrituras, que seja anátema.

7. Se alguém diz que, como o homem Jesus foi ativado pela Palavra de Deus e foi vestido com a glória do Unigênito, como um ser separado dele, que seja anátema.

8. Se alguém se atreve a dizer que o homem que foi assumido deve ser adorado e glorificado junto com a Palavra divina e ser chamado de Deus junto com ele, enquanto estiver separado dele (pois a adição de “com” deve sempre obrigar-nos a pensar assim), e não adorar Emmanuel com uma veneração e destinar a ele uma doxologia, assim como “a Palavra que se tornou carne”, que seja anátema.

9. Se alguém diz que o único Senhor Jesus Cristo foi glorificado pelo Espírito, como fazendo uso de um poder alienígena que operou através dele e como tendo recebido dele o poder de dominar espíritos imundos e trabalhar maravilhas divinas entre as pessoas, e não quer dizer que foi seu próprio Espírito próprio através do qual ele trabalhou as maravilhas divinas, que seja anátema.

10. A Escritura divina diz que Cristo tornou-se “o sumo sacerdote e apóstolo de nossa confissão”; Ele se ofereceu a Deus Pai com um odor de doçura por nós. Se alguém, portanto, diz que não era a própria Palavra de Deus que se tornou nosso sumo sacerdote e apóstolo, quando se fez carne e um homem como nós, mas como outro que estava separado dele, em particular um homem de um mulher, ou se alguém disser que ele também ofereceu o sacrifício para si mesmo e não para nós sozinhos (pois aquele que não conhecia nenhum pecado não precisava oferecer), que ele seja anátema.

11. Se alguém não confessa que a carne do Senhor é vivificante e pertence à Palavra de Deus Pai, mas afirma que ela pertence a outro além dele, unida a ele com dignidade ou a uma mera habitação divina, e não é mais uma vida, como dissemos, uma vez que se tornou a carne que pertence à Palavra, que tem poder para fazer com que todas as coisas tenham vida, que seja anátema.

12. Se alguém não confessa que a Palavra de Deus sofreu na carne e foi crucificada na carne e provou a morte na carne e se tornou o primogênito dos mortos, embora, como Deus, seja vida e vivificador, deixe-o ser anátema.


O julgamento contra Nestório

O santo sínodo disse: como, além de tudo, o excelente Nestório recusou-se a obedecer a nossa convocação e não recebeu os bispos santos e temerosos de Deus que lhe enviamos, nós então tivemos a necessidade de começarmos a investigar suas impurezas. Nós o encontramos pensando e falando de maneira ímpia, nas suas cartas e seus escritos que foram lidos e das coisas que ele disse recentemente nesta metrópole que foram testemunhadas por outros; e, como resultado, fomos obrigados por necessidade tanto por cânones e por carta do nosso mais santo pai e servente Celestino, bispo da igreja dos romanos, a emitir esta triste condenação contra ele, embora o façamos com muitas lágrimas. Nosso senhor Jesus Cristo, que foi blasfemado por ele, determinou Através deste santo sínodo que o mesmo Nestório deveria ser despojado de sua dignidade episcopal e retirado do colégio dos sacerdotes.


 

Carta sinódica sobre a expulsão dos bispos orientais (et al.)

O sínodo santo e ecumênico, reunido em Éfeso, a pedido do mais piedoso príncipe, [envia saudações] aos bispos, sacerdotes, diáconos e todo o povo em todas as províncias e cidades.

Quando nos reunimos de acordo com o decreto piedoso na metrópole de Éfeso, alguns se separaram de nós, um pouco mais de trinta em número. O líder desta apostasia era João, bispo de Antioquia, e seus nomes são os seguintes: Primeiro, o mesmo João, bispo de Antioquia na Síria, [os nomes de outros 33 outros bispos orientais seguem]

Esses homens, apesar do fato de serem membros da comunidade eclesiástica, não tinham licença para prejudicar sua dignidade sacerdotal ou para fazer o bem, porque alguns deles já haviam sido depostos. Seu apoio aos pontos de vista de Nestório e Celéstio foram claramente demonstrado pela recusa em condenar Nestório junto conosco. Por um decreto comum, o sínodo sagrado os expulsou da comunhão eclesiástica e privou-os do exercício de seu ofício sacerdotal, através do qual eles conseguiram prejudicar alguns e ajudar os outros.

Uma vez que é necessário que aqueles que estavam ausentes do sínodo e permaneceram no país ou na cidade, por causa de seus próprios assuntos da igreja ou por causa de sua saúde, não devem ignorar as decisões formuladas a respeito desses assuntos, tornamo-lo conhecido à sua santidade de que se qualquer metropolitano de uma província dissidente do sínodo sagrado e ecumênico se unir à assembléia dos revoltosos, ou posteriormente, adotar as opiniões de Celéstio, ou fazê-lo no futuro, Tal é privado de todo o poder para tomar medidas contra os bispos da sua província. Ele é portanto expulsado pelo sínodo de toda comunhão eclesiástica e é privado de toda autoridade eclesiástica. Em vez disso, ele deve ser submetido aos bispos de sua própria província e aos metropolitanos circundantes, desde que sejam ortodoxos, até a extensão de ser deposto completamente do cargo de bispo.

Se algum dos bispos provinciais se abstiveram do santo sínodo e se uniram ou tentaram se unir à apostasia, ou depois de assinarem a deposição de Nestório voltaram para a assembléia dos apóstatas, estes, de acordo com a decisão do santo sínodo , devem ser privados do sacerdócio e detidos de sua posição.

Se alguns clérigos, tanto na cidade como no país, foram suspensos por de seu sacerdócio por Nestório e seus comparsas por causa de sua ortodoxia, achamos correto que estes devam recuperar sua própria classificação; e, em geral, decretamos que os clérigos que estão de acordo com o sínodo ortodoxo e ecumênico não devem, de modo algum, estar sujeitos aos bispos que se revoltaram ou que se revoltarem dele. Se algum clérigo apostatar e, em particular ou em público, se atrever a manter as opiniões de Nestório ou Celéstio, pensa-se que tal deve ser deposto pelo santo sínodo.

Quem foi condenado por práticas impróprias pelo santo sínodo ou por seus próprios bispos, e foi restaurado não-canônicamente para a comunhão e a posição de Nestório ou seus simpatizantes, com a habitual falta de discriminação, tais pessoas nós decretamos que não ganham nada com isso e são para serem depostas como antes.

Da mesma forma, se alguém desejasse de qualquer maneira perturbar as decisões em cada ponto tomado no santo sínodo de Éfeso, o santo sínodo decide que, se forem bispos ou clérigos, eles devem ser completamente privados de sua própria posição e, se forem leigos, devem ser excomungados.


Definição da fé em Nicéia [6ª sessão, 22 de julho de 431]

O sínodo de Niceia produziu esse credo: acreditamos … [o Credo Niceno se segue]

Parece apropriado que todos concordem com este sagrado credo. É piedoso e suficientemente útil para o mundo inteiro. Mas, como alguns pretendem confessá-lo e aceitá-lo, ao mesmo tempo que distorcem a força de suas expressões para a sua própria opinião e evadindo a verdade, sendo filhos do erro e filhos da destruição, provou ser necessário adicionar testemunhos do sagrado e ortodoxos padres que podem preencher o significado que deram às palavras e sua coragem em proclamá-la. Todos aqueles que têm uma fé clara e sem culpa vão entender, interpretar e proclamá-lo dessa maneira.

Quando esses documentos foram lidos, o santo sínodo decretou o seguinte.

Não é permitido produzir, escrever ou compor qualquer outro credo, exceto o que foi definido pelos santos padres que estavam reunidos no Espírito Santo em Nicéia.
Qualquer um que se atreva a compor ou produzir outro credo para o benefício daqueles que desejam passar do helenismo ou do judaísmo ou alguma outra heresia para o conhecimento da verdade, se forem bispos ou clérigos, eles devem ser privados de suas respectivas funções e se eles são leigos, eles devem ser anatematizados.
Da mesma forma, se alguém for descoberto, seja bispos, clérigos ou leigos, pensando ou ensinando os pontos de vista expressados em sua declaração pelo sacerdote Carisio sobre a encarnação do Filho unigênito de Deus ou as visões desagradáveis e pervertidas de Nestório, que estão subjacentes a eles, estes devem estar sujeitos à condenação desse santo e ecumênico sínodo. Um bispo claramente deve ser despojado de seu bispado e deposto, um clérigo a ser deposto do clero, e um leigo deve ser anatematizado, como já foi dito antes.


Definição contra os hereges Messalianos ou Euquitas

Os bispos mais piedosos e religiosos Valeriano e Anfilôquio se juntaram a nós e fizeram um inquérito conjunto sobre os chamados Messalianos ou Euquitas ou entusiastas, ou qualquer nome que esta assombrada heresia se esconda, que habitam na região da Pânfilia. Fizemos uma investigação e o reverente e temente a Deus Valeriano produziu um documento sinodal sobre essas pessoas, que havia sido elaborado na grande Constantinopla na época de Sissínio de memória abençoada. Quando isso foi lido na presença de todos, concordou-se que foi bem feito e estava correto. Todos concordamos, assim como os bispos mais religiosos Valeriano e Anfilôquio e todos os bispos piedosos das províncias de Pânfilia e Licônia, que o que havia sido inscrito no documento sinodal deve ser confirmado e de forma alguma desobedecido, sem prejuízo às atas de Alexandria. Conseqüentemente, aqueles que estiverem naquela província que se inscreveram na heresia dos Messalianos ou Entusiastas, ou que foram suspeitos da doença, sejam clericais ou leigos, devem se unir; se eles assinarem os anátemas de acordo com o que foi promulgado no referido sínodo, se eles forem clérigos, eles devem permanecer assim e se forem leigos devem permanecer em comunhão. Mas se eles recusarem e não anatematizar, se são presbíteros ou diáconos ou ocupam qualquer outro cargo na igreja, eles devem perder seu status clerical e grau e comunhão, e se eles são leigos, sejam Anatemanizados.

Além disso, aqueles que foram condenados não devem ser autorizados a governar os mosteiros, para que o joio seja semeado e aumentado. A execução vigorosa e zelosa de todos esses decretos é ordenada aos reverentes bispos Valeriano e Anfilôquio e aos outros bispos reverentes em toda a província. Além disso, pareceu bom que o livro imundo desta heresia, que foi publicado e chamado por eles Asceticon, deva ser anatematizado, como sendo composto por hereges, uma cópia da qual o mais piedoso e religioso Valeriano trouxe consigo. Qualquer outra produção que provoque a impiedade semelhante que seja encontrada em qualquer lugar seja tratada de forma semelhante.

Além disso, quando eles se juntam, eles devem se comprometer claramente a escrever o que conduz à criação de concórdia, comunhão e ordem. Mas, se houver alguma discussão em relação com o presente negócio entre os bispos mais valiosos Valeriano, Anfilôquio e os outros bispos reverentes na província, e se algo difícil ou ambíguo surgir, então, nesse caso, parece bom que os bispos piedosos de Lícia e Lacônia devam ser trazidos, e o metropolitano de qualquer província que escolher não deve ser deixado de fora. Desta forma, as questões em disputa devem, por meio de seus meios, ser trazidas para uma solução apropriada.


Resolução: que os bispos de Chipre podem realizar ordenações.

O santo sínodo declarou:

O bispo mais reverente Regino e com ele Zenão e Evágrio, reverenciados bispos da província de Chipre, apresentaram o que é uma inovação contra os costumes eclesiásticos e os cânones dos santos padres e diz respeito à liberdade de todos. Portanto, uma vez que as doenças comuns precisam de mais cura, pois trazem maiores danos com elas, se não tem sido um costume antigo e contínuo para o bispo de Antioquia realizar ordenações em Chipre – como é afirmado nos memoriais e oralmente pelos religiosos que vieram antes do sínodo – os prelados das igrejas sagradas de Chipre, livres de abuso e violência, usam seu direito de realizar por si mesmos a ordenação dos bispos reverentes para a sua ilha, de acordo com os cânones dos santos padres e com o antigo costume.

O mesmo princípio será observado para outras dioceses e províncias em todos os lugares. Nenhum dos bispos reverentes deve tomar posse de outra província que não tenha estado sob sua autoridade desde o primeiro ou sob a de seus predecessores. Qualquer um que tenha aproveitado e sujeitado uma província deve restaura-la, com receio que os cânones dos padres sejam transgredidos e a arrogância do poder secular se infiltre pela cobertura do cargo sacerdotal. Devemos evitar que pouco a pouco se destrua a liberdade que nosso senhor Jesus Cristo, o libertador de todas as pessoas, nos deu através de seu próprio sangue. É, portanto, o prazer do sínodo sagrado e ecumênico garantir intacto e inviolável os direitos pertencentes a cada província a partir da primeira, de acordo com o costume vigente desde então. Cada metropolitano tem o direito de tomar uma cópia do processo para sua própria segurança. Se alguém produz uma versão que esteja em desacordo com o que está aqui decidido, o sínodo sagrado e ecumênico decreta por unanimidade que seja inútil.


Fórmula de união entre Cirilo e João de Antioquia

Indicaremos brevemente sobre o que estamos convencidos e professamos
a virgem de Deus e a maneira da encarnação do Filho de Deus unigênito – não por meio de adição, mas à maneira de uma afirmação completa, como a que recebemos e a possuímos desde o passado nas sagradas escrituras e na tradição dos santos padres, acrescentando nada ao credo proposto pelos santos padres em Nicéia.

Pois, como acabamos de dizer, esse credo é suficiente tanto para o conhecimento da piedade como para o repúdio de todos os falsos ensinamentos heréticos. Devemos falar não presumindo aproximar-se do inacessível; mas nós confessamos a nossa própria fraqueza e, portanto, afastamos aqueles que nos censuraram por investigar coisas além da mente humana.

Confessamos, então, nosso Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus, Deus perfeito e homem perfeito de uma alma racional e um corpo, gerado antes de todas as épocas do Pai em sua divindade, o mesmo na plenitude dos tempos, para nós e para a nossa salvação, nasceu de Virgem Maria, de acordo com a sua humanidade, uma mesma consubstancial com o Pai em Deus e consubstanciada conosco na humanidade, uma união de duas naturezas ocorreu. Portanto, confessamos um Cristo, um Filho, um Senhor. De acordo com essa compreensão da união inconfundida, confessamos que a santa virgem é a mãe de Deus porque Deus, a Palavra, se fez carne e se tornou homem e, da sua própria concepção, uniu-se ao templo que tirou dela. Quanto às expressões evangélicas e apostólicas sobre o Senhor, sabemos que os teólogos tratam algumas em comum como de uma pessoa e distinguem as outras de duas naturezas e interpretam as que pertencem a Deus em relação à divindade de Cristo e as humildes com sua humanidade.


Carta de Cirilo a João de Antioquia sobre paz

Tendo lido estas frases sagradas e encontrando-nos de acordo (pois “há um Senhor, uma fé, um único batismo”), damos glória a Deus que é o salvador de todos e nos alegramos juntos de que nossas igrejas e as suas estão professando a mesma fé que as escrituras inspiradas e a tradição de nossos santos padres. Mas desde que descobri que há alguns sempre ansiosos para achar falhas, que murmuraram como réguas irritadas e cuspem palavras malignas contra mim, no sentido de dizer que o corpo sagrado de Cristo desceu do céu e não da virgem sagrada , Pensei que era necessário responder a eles dizendo um pouco sobre esse assunto a você.

Ó tolos, cuja única competência está em calúnia! Como vocês se tornaram tão pervertido no pensamento e caíram em tal doença de idiotice? Pois vocês certamente devem saber que quase toda nossa luta pela fé surgiu em conexão com nossa insistência de que a santa virgem é a mãe de Deus. Mas se afirmarmos que o corpo sagrado de nosso salvador comum, Cristo, nasceu do céu e não era dela, por que ela ainda deveria ser considerada portadora de Deus? Quem de fato, ela portou, se não é verdade que ela portou Emanuel de acordo com a carne? Devem ser eles que falam tonturas contra mim e que merecem ser ridicularizados. Pois o santo profeta Isaías não mente quando diz: “Eis que uma virgem conceberá e levará um filho, e eles chamarão o nome de Emmanuel, que é interpretado a Deus conosco”. Novamente, o santo Gabriel fala a verdade total quando diz à abençoada virgem: “Não temas, Maria. Você encontrou o favor de Deus, e eis que conceberá no teu ventre e terás um filho e chamarás o nome de Jesus. Pois ele salvará o seu povo de seus pecados “.

Mas quando dizemos que nosso Senhor Jesus Cristo veio do céu e acima, não aplicamos expressões como “do alto” e “do céu” para a sua carne sagrada. Em vez disso, seguimos o divino Paulo que claramente proclamou: “O primeiro homem era da terra, terreno, o segundo homem é o Senhor do céu”.

Recordamos também ao nosso Salvador que disse: “Ninguém subiu ao céu senão aquele que desceu do céu, o filho do homem”. No entanto, ele nasceu, como acabei de dizer, da santa virgem segundo a carne.

Mas, como Deus, a Palavra, que desceu do alto e do céu, “se esvaziou, assumiu a forma de um escravo”, e foi chamado filho do homem, embora permaneça o que era, que é Deus (pois ele é imutável e imutável por natureza), ele é dito ter descido do céu, já que agora ele é entendido como sendo um com sua própria carne e, portanto, ele foi designado o homem do céu, sendo ambos perfeitos na divindade e perfeitos na humanidade e pensado como em uma pessoa. Pois existe um só Senhor Jesus Cristo, apesar de não ignorarmos a diferença das naturezas, das quais dizemos que a união inefável foi efetuada. Quanto àqueles que dizem que houve uma mistura ou combinação ou de Deus, a Palavra com a carne, deixe a sua santidade parecer adequada para parar suas bocas. Pois é bem provável que alguns possam espalhar para o exterior que eu pensei ou disse essas coisas. Mas estou tão longe de pensar qualquer coisa do tipo que penso que sejam bastante insanos os que supõem que “uma sombra de mudança” é concebível em relação à natureza divina da Palavra. Pois ele permanece o que ele é sempre e nunca muda, nem ele pode mudar ou ser suscetível disso. Além disso, todos nós confessamos que a Palavra de Deus é impassível, porém, em sua economia bem sábia do mistério, ele é visto atribuindo a si mesmo os sofrimentos sofridos por sua própria carne. Então, o sábio Pedro fala de “Cristo sofrendo por nós na carne” e não na natureza de sua indescritível divindade. Para que se acredite ser o salvador de todos, de acordo com a nossa apropriação econômica, como eu disse, ele refere a si mesmo os sofrimentos de sua própria carne, da mesma maneira que se sugere através da voz do profeta vindo por assim dizer, com ele antecipadamente: “Ofereci minhas costas para aqueles que me batiam, meu rosto para aqueles que arrancavam minha barba; não escondi a face da zombaria e da cuspida”

Deixe a sua santidade ser persuadida e deixe ninguém mais trazer à lume qualquer dúvida, que nós, em todos os lugares, seguimos as opiniões dos santos padres, especialmente aquelas do nosso abençoado e glorioso pai, Atanásio, cujas opiniões não diferimos minimamente. Eu teria acrescentado muitos dos seus testemunhos, provando minhas opiniões com as deles, se eu não tivesse medo de que o comprimento da carta fosse feito entediante por isso. Não permitimos que ninguém altere de modo algum a fé definida ou o credo elaborado pelos santos padres que se reuniram em Nicéia quando os tempos exigiram. Nós não nos damos nem a nós mesmos e nem a eles a licença para alterar qualquer expressão ou mudar uma única sílaba, lembrando as palavras: “Não remova os antigos marcos que seus pais estabeleceram”.

Pois não foram eles que falaram, mas o Espírito de Deus Pai, que procede dele e que não é distinto do Filho em essência. Estamos ainda confirmados em nossa visão pelas palavras dos nossos santos mestres espirituais. Pois, nos Atos dos Apóstolos, está escrito: “Quando eles chegaram a Mésia, eles tentaram ir a Bitínia e o Espírito de Jesus não os permitiu”. E o divino Paulo escreve da seguinte maneira: “Os que estão na carne não podem agradar a Deus. Mas você não está na carne, você está no espírito, se o Espírito de Deus realmente habita em você. E qualquer um que não tem o Espírito de Cristo não pertence a ele “. Quando, portanto, qualquer um daqueles que perturbar o som da doutrina perverte minhas palavras para o seu modo de pensar, sua santidade não deve se surpreender com isso, mas deve lembrar que os seguidores de cada heresia extraem das escrituras inspiradas a ocasião de seu erro, e que todos os hereges corrompem as verdadeiras expressões do Espírito Santo com suas próprias mentes malignas e desencadeiam em suas próprias cabeças uma chama inextinguível.

Uma vez que, portanto, ficamos sabendo que até mesmo a carta de nosso glorioso pai, Atanásio, para o bem-aventurado Epicteto, que é completamente ortodoxa, foi corrompida e circulada por alguns, com o resultado de que muitos ficaram feridos, achando isso útil e necessário para a irmãos, enviamos a sua santidade cópias precisas dos escritos originais e não adulterados que temos.


Excerto do Concílio de Calcedônia

O Concílio de Calcedônia “aceitou as cartas sinodais do abençoado Cirilo, pastor da igreja em Alexandria, para Nestório e para os Orientais, como sendo bem adaptado para refutar a loucura de Nestório e fornecer uma interpretação para aqueles que em seu zelo religioso possa desejar entender o credo salvador “.


Traduzido do site: http://www.papalencyclicals.net/councils/ecum03.htm

Um comentário em “O Concílio de Éfeso (431 D.C)

Adicione o seu

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: