A Objeção ”Os católicos são divididos também”

LippiDisputationWithSimonMagus.jpg

Quando os protestantes se tornam católicos, uma razão que eles costumam dar é a perspectiva de alcançar a unidade. Eles reconhecem que tanto a fragmentação perpétua entre as denominações protestantes não pode ser o cumprimento da oração de Cristo em João 17 que seus seguidores sejam um, e que essa fragmentação é perpetuamente insolúvel por meio de sola scriptura e a suposição de que as Escrituras são suficientes para estabelecer ou preservar Cristãos na unidade pela qual Cristo orou. No Magistério da Igreja Católica, eles vêem um modo divinamente estabelecido de preservar a unidade doutrinária e visível através do papel do sucessor episcopal de São Pedro em Roma.

A objeção

No entanto, há uma objeção aparentemente poderosa a esse argumento, uma objeção levantada freqüentemente em resposta à perspectiva de encontrar na Igreja Católica a unidade pela qual Cristo orou em São João 17. A objeção é a seguinte afirmação: Católicos são divididos também não menos do que os protestantes. De acordo com essa objeção, quando um protestante se torna católico ele não entra em uma unidade maior, porque ele está meramente passando de uma denominação protestante relativamente unificada entre muitas outras denominações protestantes, para a instituição estruturalmente unificada da Igreja Católica composta de membros que, parece, discordar sobre quase tudo.

Também não há falta de católicos de alto perfil cujas declarações e posições públicas ilustram o ponto da objeção. Poderíamos pensar na atual Secretária de Saúde e Serviços Humanos Kathleen Sebelius, uma católica que apóia publicamente tanto a legalização do aborto quanto o controverso mandato do HHS exigindo escolas católicas, hospitais e instituições de caridade a fornecer aos seus empregados cobertura para métodos contraceptivos, abortivos e esterilizações. Ou podemos apontar para o recente desacordo entre a Santa Sé e a Conferência de Liderança das Religiosas. Ou poderíamos apontar para a oposição do teólogo de Notre Dame Richard McBrien à prática católica de adoração eucarística, ou o grupo Call To Action em Minnesota apoiando o reconhecimento legal do “casamento” entre pessoas do mesmo sexo. Há católicos sinceros na mídia expressando apoio e oposição à legalização do “casamento” entre pessoas do mesmo sexo, aborto voluntário, eutanásia, pena de morte, tortura de suspeitos de terrorismo, ordenação de mulheres, uso de drones como arma militar e muitas outras questões. 2

A situação não se limita aos católicos de alto perfil. A maioria de nós tem encontrado católicos que se consideram bons católicos, mas são rápidos em listar os assuntos sobre os quais discordam do papa; o uso de contraceptivos é tipicamente o primeiro nesta lista. Além disso, é do conhecimento comum que os católicos nos Estados Unidos não caem clara ou predominantemente em nenhum dos principais partidos políticos. Em vista de todo esse desacordo entre os católicos, a objeção dos “Católicos também são divididos” pode parecer bastante precisa e convincente, e assim minar a noção de que a Igreja Católica possui mais unidade do que qualquer denominação Protestante em particular, e muito menos possui exclusivamente a unidade sobrenatural que é a primeira das quatro marcas da Igreja recitadas no Credo Niceno. Para explicar por que a objeção está errada, devemos primeiro considerar a natureza da unidade da Igreja.

A natureza da unidade da Igreja Católica

A unidade da Igreja Católica é constituída por três laços, cada um deles derivado da própria unidade de Cristo em três papéis redentores. No Antigo Testamento, os papéis de profeta, sacerdote e rei eram ocupados por diferentes grupos de pessoas. Os profetas eram distintos dos sacerdotes levíticos, e estes, por sua vez, eram distintos dos reis de Israel, tipicamente ungidos a esse papel pelos profetas. Esses três papéis, no entanto, todos se reuniram e foram cumpridos no Cristo encarnado. Ele é o profeta, o sacerdote e o rei do povo da Nova Aliança. Ele é o Profeta porque Ele traz a plenitude da revelação divina, como a eterna e exaustiva Palavra de Deus Pai. Ele é o Sacerdote porque Ele oferece de uma vez por todas ao Pai o único sacrifício perfeito (isto é, a si mesmo) que pode tirar os nossos pecados e redimir o homem da morte e do inferno. Ele é o Rei porque toda autoridade no céu e na terra foi dada a Ele, e Ele é o Filho de Davi e herdeiro eterno do trono de Davi.O Reino de Cristo, que é a Igreja, portanto, possui cada um desses três laços de unidade.4 Por causa da unidade de Cristo em Seu papel como Profeta, Sua Igreja acredita e ensina uma fé em todos os lugares e tempos. Por causa da unidade de Cristo em Seu papel como Sacerdote, Sua Igreja compartilha todos os mesmos sacramentos em todos os lugares e épocas, oferecendo na Eucaristia através dos sacerdotes da Nova Aliança que estão na Pessoa de Cristo, o mesmo Sacrifício do próprio Cristo. E por causa da unidade de Cristo em seu papel como Rei, Sua Igreja possui em todos os lugares e tempos uma unidade de governo através da unidade uhierárquica dos bispos em comunhão com o Vigário de Cristo, o sucessor episcopal de São Pedro, a quem Cristo como Rei confiou as chaves do Reino.5 Esses três laços de unidade também são referidos como unidade de doutrina, de culto e de autoridade. Através destes três laços sobrenaturais de unidade, a unidade do Espírito Santo e da caridade reina na Igreja de Cristo. Quando não mantemos um ou mais desses três laços, não compartilhamos a plena comunhão de Cristo e Sua Igreja.6

Abordando a questão da unidade como uma marca da Igreja, o artigo da Enciclopédia Católica sobre este assunto afirma o seguinte:


“A concepção católica da marca da unidade, que deve caracterizar a única Igreja fundada por Cristo, é muito mais exigente. Não somente a Igreja verdadeira deve ser unida por uma união interna e espiritual, mas esta união também deve ser externa e visível, consistindo e crescendo a partir de uma unidade de fé, adoração e governo. Por isso, a Igreja que tem Cristo como seu fundador não deve ser caracterizada por nenhuma união espiritual meramente acidental ou interna, mas, além disso, deve unir seus membros em unidade de doutrina, expressa por profissão pública externa; na unidade de culto, manifestada principalmente na recepção dos mesmos sacramentos; e na unidade de governo, pela qual todos os seus membros estão sujeitos e obedecem à mesma autoridade, que foi instituída pelo próprio Cristo.”


A unidade da Igreja não é uma mera unidade acidental no sentido de que as pessoas que por acaso concordam em relação a alguma interpretação particular das Escrituras se reúnem para formar alguma federação ou organização denominacional. Tal unidade não teria sido estabelecida pelo Cristo encarnado, mas por meros homens. Nem a unidade da Igreja é apenas uma unidade invisível ou espiritual.8 Como o Papa Leão XIII escreveu em 1896 em sua encíclica Satis Cognitum (Sobre a Unidade da Igreja):


“Jesus Cristo, de fato, não instituiu uma Igreja para abraçar várias comunidades similares na natureza, mas em si mesmas distintas, e carentes daqueles laços que tornam a Igreja única e indivisível depois daquela maneira em que professamos no símbolo de nossa fé : “Eu acredito em uma igreja.” 9


E em 1943, Pio XII escreveu da mesma forma:


“Por isso, eles erram em uma questão de verdade divina, aqueles que imaginam a Igreja ser invisível, intangível, algo meramente“pneumatológico” como dizem, pelo qual muitas comunidades cristãs, apesar de diferirem uma da outra em sua profissão de fé, estão unidas por uma ligação invisível.”


Portanto, a unidade que é a primeira das quatro marcas da Igreja é constituída pela profissão da única fé recebida de Cristo, compartilhando os mesmos sacramentos instituídos por Cristo e gozando de um governo hierárquico estabelecido por Cristo. Como, então, esses três laços de união são compatíveis com o tipo de divergências entre os católicos descritos no início deste artigo?

Resposta à objeção

Para responder à objeção, devemos primeiro distinguir entre dois tipos diferentes de divergências entre os católicos, porque a resposta à objeção difere para cada tipo:

Desacordos de fé: Desacordo com o que foi divinamente revelado nas Escrituras ou na Tradição, que a Igreja, seja por juízo solene ou pelo Magistério ordinário e universal estabeleceu ser acreditado como divinamente revelado, ou (b) o que foi definitivamente proposto pelo Magistério sobre a fé e a moral, ou (c) o autêntico ensinamento do Magistério não por um ato definitivo, mas requerendo submissão religiosa da vontade e do intelecto;

Desacordos não de fé: Discordância quanto a (d) questões teológicas abertas que ainda não foram determinadas definitivamente pelo Magistério da Igreja e não sob qualquer um dos três graus de concordância descritos acima, ou (e) a respeito de julgamentos prudenciais relativos a implementação ou aplicação de verdades teológicas ou morais, ou em assuntos não diretamente teológicos ou morais.12

Quando estamos falando de “desacordos não de fé”, a resposta católica à “Católicos também são divididos” é que desacordos deste tipo são totalmente compatíveis com a preservação de todos os três laços de unidade, incluindo o vínculo da fé, porque desacordos relativos a tais assuntos não implicam desacordos de fé ou diminuem nossa unidade na fé única da Igreja. Se nos lembrarmos do antigo princípio “na unidade essencial, na liberdade não essencial, e em todas as coisas da caridade”, os desacordos não da fé são assuntos sobre os quais temos liberdade. Por exemplo, durante séculos, os dominicanos e os jesuítas mantiveram crenças diferentes sobre a doutrina da predestinação.13 Sobre essa questão, o Magistério considerou o assunto, declarou certas posições incompatíveis com a fé, mas deixou em aberto uma série de posições teológicas. Isso não quer dizer que a questão entre as posições atualmente abertas não seja definitivamente resolvida pelo Magistério da Igreja no futuro. Mas, por ora, as posições jesuíta e dominicana sobre essa questão estão dentro dos limites da única fé da Igreja. Unidade de fé não significa que não possa haver diversidade de opiniões sobre assuntos que o Magistério, sob a direção do Espírito Santo, permitiu que permanecessem questões abertas14.

Quando estamos falando de “divergências de fé”, no entanto, a resposta católica aos “católicos são divididos também” é bastante diferente. Nestes casos, o Magistério da Igreja ensinou algo como divinamente revelado ou definitivamente proposto pela Igreja ou simplesmente para ser aderido à submissão religiosa da vontade e do intelecto. Nesses três casos, os desacordos podem ser de dois tipos: (1) discordância quanto à compreensão ou interpretação adequada do ensinamento magisterial ou (2) desacordo com o ensinamento magisterial.15 O último tipo de discordância é geralmente chamado de dissensão. Quanto aos primeiros, os partidos católicos discordantes afirmam a autoridade do Magistério, mas ainda não concordam quanto ao que ensina. A discordância honesta em relação à compreensão ou interpretação correta do magistério precisa ser apenas uma condição temporária, devido ao potencial de esclarecimento magisterial, se a consulta ao ordinário local não resolver o desacordo16.

Se um católico entendeu mal o ensino magisterial acidentalmente ou dissuadiu propositalmente do magistério, em qualquer dos casos, na medida em que negou ou rejeitou um ensinamento do Magistério, nesse sentido separou-se (de forma não intencional ou intencional) daquela fé da Igreja.17 Quando isso acontece, a única fé da Igreja e o vínculo de unidade desfrutado pelos fiéis através de sua profissão daquela única fé não é de modo algum diminuído, assim como a santidade da Igreja não é diminuída pelos pecados de seus membros.18 Quando um católico se afasta do ensinamento magisterial, em vez de diminuir a unidade da Igreja ou dividir a fé única da Igreja, o católico se separa desse grau de participação da unidade da fé da Igreja. Desta forma, ele perde a participação na unidade da Igreja; a Igreja não perde a unidade. Se ele retornar à fé da Igreja, seja através de uma catequese mais profunda ou por meio do arrependimento, ele será restaurado à participação na única fé que não foi diminuída por sua partida dela.19

É por isso que a unidade da fé católica não consiste no nível de concordância doutrinal entre todos aqueles que se dizem católicos. O vínculo da fé como um dos três vínculos que constituem a unidade visível que é a primeira marca da Igreja especificada no Credo é o vínculo da unidade manifestado visivelmente em todos os católicos que professam a única fé ensinada pelo Magistério. A fim de tratar os católicos dissidentes como evidência contra a fé unificada da Igreja, deve-se assumir que as crenças dos dissidentes pertencem à fé da Igreja. O fato de reconhecê-los como dissidentes mostra que já sabemos que eles estão em desacordo com o ensinamento da Igreja. Os dissidentes, apesar de si mesmos, por sua própria dissensão, atestam a unidade da fé da Igreja.
Somente onde não poderia haver discordância, não haveria unidade de fé.

Quando aplicamos isso aos exemplos de desacordo mencionados no início deste artigo, descobrimos que cada uma dessas divergências se enquadra no que categorizei como “desacordos de fé” ou “desacordos não de fé”. Desentendimentos entre católicos concernentes, por exemplo, juízos prudenciais a respeito da aplicação correta na política pública de princípios católicos vinculantes podem ser totalmente compatíveis com o acordo simultâneo entre as partes em desacordo sobre questões de fé e, portanto, a preservação simultânea da unidade do vínculo de fé. E o mesmo acontece com divergências entre católicos sobre questões teológicas abertas sobre as quais o Magistério não ofereceu ensino autorizado. Em tais casos, é possível estar errado, mesmo tolamente ou culposamente errado, enquanto mantém a unidade do vínculo da fé. No entanto, quando os católicos discordam do ensinamento do Magistério, seja sobre doutrinas teológicas como transubstanciação ou ordenação de mulheres, ou sobre questões morais como contracepção, aborto ou o caráter heterossexual essencial do casamento, eles se separam da unidade da fé da Igreja. . Embora eles não prejudiquem ou diminuam a unidade da Igreja ou o vínculo de unidade na profissão de uma só fé pelos fiéis católicos, os católicos dissidentes dão escândalo por sua dissensão, obscurecendo ao mundo a unidade que deve ser um testemunho da unidade do Pai e do Filho, e de Cristo ter sido enviado do Pai.20 Quando um protestante aponta para os dissidentes como evidência da desunião da Igreja Católica, ele está, em essência, apontando para os protestantes. E assim como a existência de protestantes não é evidência de que a Igreja Católica não desfrute dos três laços de unidade, a existência de dissidentes da fé católica não é evidência de que a Igreja Católica não desfrute dos três laços de unidade. Em suma, os dois tipos de desacordo deixam intacta tanto a unidade da fé católica quanto a unidade da Igreja Católica.

Onde então a objeção dos “Católicos são divididos também” está errada? A objeção equivocadamente supõe que a unidade da Igreja Católica é o grau de concordância sobre questões de fé entre todos os que se chamam católicos ou recebem a Eucaristia, em vez de reconhecer que a unidade da fé católica é determinada pela unidade da doutrina ensinada pelo magistério. Deste modo, a objeção implicitamente pressupõe que não há diferença na autoridade docente entre os leigos e o Magistério. Ela trata a unidade católica através do modo e paradigma protestante de julgar a unidade e, assim, pressupõe a falsidade da fé católica.

O erro subjacente à objeção é compreensível por dois motivos. Os primeiros protestantes afirmavam que as duas marcas da Igreja eram a pregação correta das Escrituras e a correta administração dos sacramentos. Disciplina no sentido de justamente excluir aqueles que não estavam preparados para receber os sacramentos foi algumas vezes listada por esses protestantes como uma terceira marca, mas mesmo aqueles que não a trataram como uma terceira marca a subsumiram sob a correta administração dos sacramentos. Por isso, do ponto de vista protestante, presume-se que os católicos autorizados a receber a Eucaristia na Igreja Católica estejam em plena comunhão com a Igreja Católica. Assim, quando se conhece dissidentes católicos autorizados a receber a Eucaristia na Igreja Católica, qualquer posição dissidente que afirmem, mesmo que logicamente incompatível com o ensinamento do Magistério, parece, portanto, aos protestantes que levantam essa objeção como aceitável dentro da Igreja Católica, dirigir a objeção “Católicos são divididos também”. Mas, por razões explicadas acima, quando um bispo, seja por razões pastorais justificadas, desconhecidas para nós ou mesmo por covardia, escolhe não excomungar um católico que dissuada publicamente do ensino católico, a unidade da fé católica permanece, no entanto, intacta. O discordante separa-se da fé única da Igreja por sua dissensão, e o fato de receber a Eucaristia não torna sua dissidência parte do ensinamento magisterial ou parte da única fé da Igreja.

Uma segunda razão pela qual é compreensível que os protestantes levantem essa objeção é que, uma vez que não há magistério protestante para fornecer um corpo de doutrina autoritativo e singular pelo qual os protestantes pudessem desfrutar de um vínculo de unidade na fé, dentro do Protestantismo, a única maneira de determinar a unidade de fé é examinar a gama de crenças mantidas pelos protestantes e determinar o que é comum em comum. Acordo relativo à fé ocorre dentro de uma denominação protestante formada por pessoas reunidas, compartilhando a mesma interpretação da Escritura, posteriormente acompanhada por pessoas que compartilham essa interpretação e abandonadas por aqueles que vêm para realizar uma interpretação diferente. Mas enquanto a Igreja Católica ensina que ela é a Igreja que Cristo fundou, quase nenhuma denominação protestante afirma ser a mesma Igreja que Cristo fundou. Cada um delas tipicamente se vê como um ramo dentro da “Igreja Católica”. 21 Nem dentro do Protestantismo pode haver qualquer delineação autoritativa ou definitiva do que pertence aos essenciais e do que não pertence aos essenciais.22 A determinação de uma pessoa sobre o que pertence o essencial e o que não é, é autoritária sobre todos os outros protestantes. Sem um magistério, o que pertence ao essencial e o que não é, portanto, é, em última análise, uma questão de julgamento privado para cada protestante. Por essa razão, as alegações de que os protestantes “concordadam sobre o essencial” são afirmações de que os protestantes concordam sobre o que o próprio demandante determinou ser o essencial, com base em sua própria interpretação das Escrituras. Deste modo, a negação protestante da autoridade magisterial mina até mesmo a autoridade de credos e confissões.23 Por essas razões, portanto, a unidade da fé dentro do protestantismo só pode ser determinada pelo grau de acordo doutrinário entre os protestantes em todas as denominações protestantes. E é por isso que a objeção dos “Católicos são divididos também” surge de um modo protestante de conceber a unidade da fé na Igreja Católica.

Uma possível resposta protestante

Um protestante poderia responder à minha resposta à objeção dos “católicos são divididos também”, alegando que os protestantes têm tanta unidade de fé quanto os católicos, porque enquanto a unidade católica da fé deriva do corpo único de doutrina ensinado pelo Magistério, a unidade protestante da fé deriva do corpo único de doutrina ensinado pela Bíblia. O protestante poderia afirmar que, da mesma forma que os católicos que discordam ou não compreendem o Magistério se separam da unidade da fé católica, os protestantes que discordam ou entendem mal a Bíblia se separam da unidade da fé protestante, mesmo quando permanecem membros visíveis de uma comunidade eclesial protestante. Em outras palavras, como um católico pode apontar para o Catecismo da Igreja Católica para mostrar a fé única da Igreja, o protestante poderia simplesmente apontar para a Bíblia como a fonte e evidência da unidade da doutrina protestante. Deste modo, o interlocutor protestante poderia tentar reivindicar a paridade entre a unidade da fé católica e a unidade da fé protestante.

Há vários problemas com essa resposta. Primeiro, desconsidera a diferença relevante entre pessoas e textos, como já expliquei em outro lugar.24 Por causa dessa diferença, a unidade de fé possuída pela Igreja Católica é uma unidade real mantida no presente por um Magistério vivo, enquanto a unidade da fé referida por esta resposta protestante é apenas uma unidade potencial, porque a Escritura deve ser interpretada, e dentro do Protestantismo não há magistério vivo para resolver a multiplicidade de divergências interpretativas. A unidade da Escritura como não interpretada não constitui uma unidade do depósito apostólico interpretado. O primeiro é uma unidade potencial que poderia, na verdade, levar a muitas crenças contrárias, e de fato o fez. No caso católico, em contraste, a unidade da fé está localizada na interpretação através do órgão autoritativo de interpretação, não apenas no texto da Escritura. Por essa razão, a unidade da fé no nível da interpretação não é compatível com muitas fés contrárias, e, portanto, não é comparável com a unidade potencial da fé contida na Escritura somente como não interpretada.

Em segundo lugar, esta resposta protestante não é apoiada pela história da Igreja primitiva, como que a Igreja primitiva acreditasse que Cristo estabeleceu a Sua Igreja para ser perpetuamente preservada em unidade visível por meio do livro da Bíblia Protestante sem qualquer órgão magisterial para estabelecer definitivamente disputas doutrinais ou interpretativas, ao contrário do que vemos nos primeiros quatro séculos da história da Igreja e dos primeiros concílios ecumênicos.

Terceiro, a observação empírica testemunha claramente a diferença entre a unidade de fé possuída por aqueles católicos que se submetem inteiramente ao ensino do Magistério vivo, e uma alegada unidade de fé possuída por todos aqueles protestantes que de boa fé procuram submeter-se à Escritura à parte a orientação do Magistério. Os protestantes não podem apontar para nenhuma comunidade protestante em particular como a Igreja que Cristo fundou e que preserva fielmente o depósito apostólico. Protestantes individuais podem fazer tal identificação apenas determinando qual comunidade eclesial existente mais se aproxima de sua própria interpretação do significado da Escritura. O protestantismo tampouco é capaz de fornecer uma lista definitiva ou exaustiva dos fundamentos da fé, ou uma base de princípios pela qual todas as pessoas de boa vontade possam distinguir, em cada caso, entre o que é essencial e o que não é. O católico não tem um problema correspondente precisamente porque a identidade da Igreja Católica é definida por meio da comunhão com o próprio Magistério, pelo qual o conteúdo da fé única é determinado autoritariamente e definitivamente.25

Quarto, esta resposta protestante não é apoiada pela história do protestantismo. O estudioso protestante Anthony Lane escreve que para os reformadores


A Escritura era “sui ipsius interpres” e o princípio simples de interpretar passagens individuais pelo todo levaria à unanimidade na compreensão. Isso chegou perto de criar novamente a igreja infalível … Foi essa crença na clareza da Escritura que tornou as primeiras disputas entre os protestantes tão ferozes. Essa teoria parecia plausível, enquanto a maioria dos protestantes defendia a ortodoxia luterana ou calvinista, mas o século XVII viu o início da erosão desses monopólios. Mas mesmo em 1530, Casper Schwenckfeld pôde notar cinicamente que “os papistas condenam os luteranos; os luteranos condenam os zwinglianos; os zwinglianos amaldiçoam os anabatistas e os anabatistas condenam todos os outros. ”No final do século XVII, muitos outros viram que não era possível, com base apenas na Escritura, construir uma ortodoxia detalhada que ordenasse assentimento geral.


Se a tese da clareza protestante fosse verdadeira, então nos últimos quinhentos anos não deveríamos esperar ver uma explosão de fragmentação em várias seitas protestantes, mas uma união em um corpo de todas as pessoas que de boa fé tentam discernir o significado das Escrituras. . Deste modo, a história da fragmentação protestante nos últimos quinhentos anos é incompatível com a verdade da tese protestante da clareza.27 A multiplicação das seitas aos milhares, enquanto cada um de boa fé tenta interpretar a Bíblia corretamente, ou falsifica a tese dos protestantes, ou revela que a tese da clareza não tem um discernimento discernível sobre a realidade, porque se de fato ela fosse falsa, não haveria diferença discernível do que há atualmente no grau de fragmentação entre aqueles que presumem sua verdade. Por essa razão, a posição protestante não tem resposta adequada à seguinte pergunta: se as Escrituras não eram, de fato, suficientemente claras para a unidade que Cristo pretendia que Sua Igreja tivesse entre Sua Ascensão e Sua Parusia, e toda a fragmentação dos cristãos era de fato evidência de que as Escrituras não são suficientemente claras para a unidade que Cristo pretendia que Seus seguidores tivessem nesta era atual, como saberíamos?

Tratar a tese da clareza protestante como não comprovada pelos últimos quinhentos anos de fragmentação protestante trata a tese como compatível com a vinda à existência de um milhão de seitas cristãs adicionais, cada uma baseando-se nas Escrituras e cada uma mantendo uma posição teológica incompatível com todas as outras e permanecendo divididas e em desacordo com as outras não apenas por quinhentos anos, mas um adicional de quinhentos anos, até dez mil anos a mais. Em suma, permite a formação, multiplicação e interminável perpetuação de qualquer número de seitas cristãs, cada uma baseando-se nas Escrituras, e cada uma chegando a interpretações incompatíveis com todas as outras. O católico, no entanto, nem sequer se depara com uma questão comparável, porque a própria idéia de milhares de seitas católicas dividindo-se umas das outras e discordando das outras sobre o que o Magistério ensina, cada uma de boa fé tentando se submeter ao Papa Bento XVI, é inimaginável. Novamente, isso se deve à diferença ontológica entre pessoas e textos, explicada no link fornecido na nota de rodapé # 16. O pluralismo interpretativo perpétuo e generalizado e a fragmentação visível nos últimos quinhentos anos entre aqueles que procuram ser guiados pela Escritura à parte de uma autoridade interpretativa divinamente estabelecida indicam que a Escritura não foi planejada para funcionar desta maneira como o meio pelo qual a oração de Cristo João 17 para a unidade visível de todos os Seus seguidores devesse ser preservada.

Conclusão

A unidade sobrenatural com a qual Cristo dotou Sua Igreja é o objetivo do amor, e dessa forma essa unidade sobrenatural está no coração do evangelho de Cristo. É por isso que a unidade é a primeira marca da “Igreja una, santa, católica e apostólica” fundada por Cristo. Como o mundo saberá que somos Seus discípulos pelo nosso amor, então esse amor será evidente através da nossa união. Essa unidade, portanto, sempre atrairá os homens para si como parte das boas novas do evangelho. Quando isso acontece, significa a presença do evangelho de Cristo. A objeção dos “Católicos são divididos também” procura minar esta razão para se tornar católico afirmando que a unidade católica não é maior do que a condição dividida evidente dentro do protestantismo. Aqui eu mostrei tanto que os desacordos entre os católicos se enquadram em duas categorias gerais, e como nenhuma das categorias de desacordo diminui a unidade essencial da Igreja ou a unidade de fé que é um dos três laços da unidade da Igreja. Eu também forneci algumas razões mostrando porque o Protestantismo não tem e não pode fornecer uma resposta paralela estabelecendo uma paridade de unidade de fé com base apenas nas Escrituras. A unidade visível que o mundo tem para ver nos que seguem a Cristo só pode ser obtida através da comunhão com a autoridade magisterial que Cristo autorizou e estabeleceu em Sua Igreja para a preservação dessa unidade até que Ele retorne.


Eu não rogo somente por eles, mas também por aqueles que hão-de crer em mim por meio da sua palavra; para que sejam todos um, como tu, Pai, o és em mim, e eu em ti, para que também eles sejam um em nós (pela união do amor e da fé), a fim de que o mundo creia que tu me enviaste. Eu dei-lhes a glória que tu me deste, para que sejam um, como também nós somos um. Eu (estou) neles, e tu (estás) em mim, para que sejam consumados na unidade, e para que o mundo conheça que tu me enviaste, e que os amaste, como amaste também a mim (São João XVII, 20-23)


1-Veja, por exemplo, o artigo de Scott McKnight “De Wheaton a Roma: Por que os evangélicos se tornam católicos romanos”, discutido aqui. []
2-Veja, por exemplo, este artigo., esse artigo. [].
3-Mt. 28:18 Ps. 89: 4, 29; 132: 11; Dan 7: 13-14. []
4-Cf. CCC 567 e815. []
5-São Mateus 16:19 Veja também Satis Cognitum, 11, e “A cátedra de Pedro.” []
6-Veja Catecismo da Igreja Católica, paras. 813 – 816. []
7-Entrada na Enciclopédia Católica “Unidade (como marca da Igreja).” []
8-Veja “Christ Founded a Visible Church.” [
9-Satis Cognitum, 4. []
10-Mystici Corporis Christi, 14. []
11-Estes três vêm dos últimos três parágrafos da Profissão de Fé. Veja também o comentário doutrinário do CDF sobre os últimos três parágrafos da Profissão de Fé, assim como o Ad Tuendam Fidem, todos incluídos no mesmo link. Veja também os Canons 750-752 no Código de Direito Canônico. Os diferentes graus de certeza que pedem diferentes graus de assentimento não devem ser confundidos com a “hierarquia das verdades”, como explicado por Douglas Bushman em ““Understanding the Hierarchy of Truths.”. [↩]
12-O bispo Paprocki, de Springfield, Illinois, esclarece a distinção entre princípios vinculativos e julgamentos prudenciais em sua homília October 7, 2012 Red Mass Homily. []
13-Ver, por exemplo, Taylor Marshall, Contos de Canterbury, “A Doutrina Tomista da Predestinação Calvinista?”, disponível here. []
14-Podemos ver esse mesmo princípio de unidade-diversidade nos muitos ritos litúrgicos diferentes, nos quais os mesmos sete sacramentos são celebrados. [↩]
15-A culpabilidade pela discordância ou mal-entendido do magistério é uma questão separada da questão “Os católicos são divididos também?”, E eu não a abordo neste ensaio. [↩]
16-Veja III. Persons and Textsna minha resposta a Michael Horton. [↩]
17-Deixando de lado a questão da culpabilidade, a gravidade objetiva do desvio de um católico da fé católica depende tanto da importância relativa do ensino rejeitado na “hierarquia das verdades” e dos três graus de assentimento, quanto da proporção da fé católica. rejeitada. [↩]
18-Veja“The Holiness of the Church.” []
19-Vale também ressaltar aqui que a participação na unidade do vínculo de fé não significa que cada pessoa que professa verdadeiramente a totalidade da fé católica esteja em estado de graça. A heresia formal não é o único pecado grave e, portanto, é possível manter a fé católica enquanto comete um pecado mortal (por exemplo, adultério) ou permanecer em um estado de arrependimento depois de ter cometido um pecado mortal. A perda da graça santificante e ágape através do cometimento do pecado mortal não implica uma perda de fé propriamente, apenas a fé viva, através da perda do ágape que faz a fé estar viva. Veja a seção intitulada “Membros da Igreja Militante” na relevant section do Catecismo do Concílio de Trento. [↩]
20-São João 17: 21,23. [↩]
21-Veja“Branches or Schisms?
22-Veja “Bad Arguments Against the Magisterium: Part IIIA.” []
23-Veja “IV.C. The Delusion of Derivative Authority” em“ Solo Scriptura, Sola
24-Scriptura e a Questão da Autoridade Interpretativa ”. [↩]
25-Veja III. Persons and Texts. [
26-Veja “Tu Quoque.” []
27-A.N.S. Lane, “Escritura, Tradição e Igreja: Uma Pesquisa Histórica”, Vox Evangelica, Volume IX – 1975, pp. 44, 45. [↩]
28-Veja The Bible Made Impossible, de Christian Smith (Brazos Press, 2012). [↩]


Tradução:http://www.calledtocommunion.com/2012/11/the-catholics-are-divided-too-objection/

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: