Maomé II, o Açoite da Cristandade e o Cisma Bizantino

 

Paolo_Veronese_(Nachfolger)_-_Sultan_Mohammed_II._(1451_-_1481)_-_2247_-_Bavarian_State_Painting_Collections.jpg

Em 2003 apareceu um volume verdadeiramente notável “1453 Fall of Constantinople: Muhammad II Imposes the Orthodox Schism” (Edições Francois-Xavier de Guibert, Paris – entre em contato com http://www.fxdeguibert para ver se cópias em inglês ou francês ainda estão disponíveis).

Lindamente impressa e contendo esplêndidas ilustrações, esta obra é de uma ilustre historiadora da arte libanesa ortodoxa grega e especialista em renascimento, Lina Murr Nehme, que leciona na Universidade Libanesa em Beirute. Recebendo um diploma da Beaux-Arts de Paris, esta historiadora, pintora, poeta e professora de Arte e Arquitetura, escreveu extensivamente sobre a natureza do Renascimento e concentrou-se neste volume sobre um importante fator histórico que contribui para a manutenção de o cisma grego bizantino – que não conseguiu receber atenção suficiente dos historiadores – a saber, o papel dos muçulmanos na oposição e prevenção da Reunião das Igrejas a partir de 1274, e que fomentou a colaboração traidora dos principais líderes bizantinos que preferiram a conquista islâmica da cidade à reunião da igreja bizantina com Roma.

Ela se concentra especialmente no período do século 15 marcado pela realização do Concílio de Reunião de Florença (1439) e a trágica queda de Constantinopla em 1453 para os turcos otomanos liderados pelo sultão Maomé II. Durante esse período crítico, com imensas conseqüências para a cristandade ocidental e oriental, a professora Nehme apresenta outra versão muito necessária da queda de Constantinopla – uma não apenas de traição doentia por parte de governantes ocidentais covardes, mas também por cristãos bizantinos que entregariam a cidade imperial nas mãos de Maomé II e deixaram em torrentes de sangue. Após a queda da cidade, foi, segundo ela, a propaganda de anti-unionistas e colaboradores bizantinos que se mostrou eficaz em minimizar os verdadeiros sentimentos pró-União do imperador bizantino Constantino XI e do povo da cidade. Tal propaganda venenosa deixaria séculos de cristãos gregos, sírios e árabes no Oriente Médio com um triste legado de hostilidade religiosa à Igreja Católica.

A escrita de seu livro foi influenciada pelas simpatias ecumênicas de Inácio IV Hazim, o patriarca ortodoxo grego de Antioquia:

“Temos a sorte de ter um patriarca que deseja união e tem a coragem de dizer a verdade.”

Foi ele quem declarou em Notre Dame, em Paris, em junho de 1983:

“O desacordo entre ortodoxos e católicos não é dogmático … Somos capazes de nos unir a Roma porque somos teimosamente leais às nossas raízes”.

Assim encorajado, nossa autora se envolveu em 7 anos de pesquisa. Ela também recebeu ajuda de um jornalista ortodoxo esperando que o livro promovesse a unidade da Igreja. Quando publicado em francês, inglês e árabe, ela ficou satisfeita com o fato de seu volume ter recebido comentários favoráveis de libaneses ortodoxos que por algum tempo foram simpáticos à União das Igrejas. A verdadeira versão da queda da capital imperial de Bizâncio, ela observa:

“Não foi escrita [pelos habitantes da cidade] ou, se foi, não chegou até nós, porque os únicos patriarcas aceitos pelos otomanos eram aqueles que reprimiam a liberdade de expressão. Assim, a verdade do que as testemunhas oculares realmente sentiam, morreu com elas. E, por ignorância, nós, ortodoxos, repetimos ao longo dos séculos a versão que os sultões nos desejavam repetir:


  • que o Ocidente católico era apóstata;
  • que o Concílio de Florença não era válido porque os participantes bizantinos [no Concílio] haviam traído o dogma ortodoxo;
  • que o Imperador João VIII agiu lá sob pressão,
  • e, portanto, que a anulação do Decreto da União por Jorge Scholarios era legal ”.

O objetivo do estudo detalhado de nosso autor é mostrar que o Concílio de Florença era, de fato, um verdadeiro Concílio Ecumênico e permanece válido, enquanto os líderes dos anti-unionistas se engajaram em uma colaboração vergonhosa com Maomé II e são responsáveis por uma ilegal e cisma inválido.

Escolhido por opróbrio especial como um dos principais colaboradores com o inimigo muçulmano é o filósofo e teólogo bizantino Jorge Scholarios que foi recompensado pelo decreto vitorioso do Sultão Maomé II para se tornar o patriarca Genádio de Constantinopla. É irônico que ele tenha originalmente apoiado o fim do Cisma em discursos no Concílio de Florença, mas ao retornar para casa ele fez uma virada para substituir Marcos de Éfeso como o líder da oposição ao Concílio de Florença. Também entre aqueles que traíram o povo cristão estavam os principais políticos da capital imperial, Demétrio Paleologos, um “homem devasso, venal, impopular, um colaborador dos turcos, e quase completamente irreligioso”, e o grão-duque Lucas Notarios que financiou motins na cidade para criar uma atmosfera de violência para intimidar a população e se tornaria infame pelo o seu “Seria melhor ver o turbante dos turcos reinando no centro da cidade que a mitra latina”.

Nossa autora argumentou convincentemente que:

“chegou a hora de ver o que realmente aconteceu [em 1453] ao confrontar os números, os textos e os atos e reabilitar as vítimas de Constantinopla, expondo as verdadeiras faces de seus algozes e daqueles que os traíram.”

Em uma entrevista em seu livro após a publicação, ela fez uma pergunta muito séria de seus colegas ortodoxos:

“Ortodoxia pode ser representada pelos líderes da colaboração com o inimigo? Os principais colaboradores foram, portanto, aqueles que trabalharam para substituir a ortodoxia com o Islã. Por outro lado, os líderes do partido a favor da União também foram os líderes da defesa de Constantinopla. Eu mostro com fatos que geralmente não são notados, que os ortodoxos eram em sua maioria favoráveis à União na época, é o contrário do que geralmente se lê nos livros, mas que assim seja. Eu digo.”

Ela observou um padrão persistente na escrita histórica:

“Os traidores acusarão os outros de traição a fim de camuflarem sua própria traição. E suas acusações perduraram, porque a história é escrita pelos vencedores. Não é culpa dos ortodoxos de hoje se, por quatro séculos, eles foram impedidos de ver a verdade da traição que aconteceu ”.

Ela mostra Maomé II obcecado em capturar a cidade. Ele era “uma perfeita encarnação do antigo ideal grego e da religião humanista da Renascença italiana”. Altamente culto, ele era um poeta, e também pederasta e pedófilo, incrivelmente egoísta e cruel, e “disposto a levar à morte centenas de milhares de tropas turcas ou aliadas, massacrar, humilhar, vender como escravo, torturar e estuprar. centenas de milhares de civis cristãos cujo único crime foi não ter se rendido sem lutar ”.

Outros historiadores declararam que ele era talvez o inimigo mais perigoso que a cristandade já teve que enfrentar. Reunindo uma horda de mais de 300.000 soldados e com a ajuda de cristãos subornados, ele construiu os maiores canhões já vistos para atacar as muralhas da cidade habitada por uma população de 100.000 habitantes, e defendida pelo imperador Constantino XI com 7.000 soldados (sendo 2.000 estrangeiros). Catalães, venezianos, genoveses e alguns aliados muçulmanos liderados pelo príncipe Orkhan, a quem o sultão odiava e considerava “o homem mais perigoso do mundo, porque ele era o único que podia contestar sua legitimidade”.

No meio da incrível luta que ocorreu, a grande massa do povo esqueceu-se do ódio e do rancor e preparou-se para morrer com seu heróico e amado Imperador que, quando os fanáticos janízaros romperam as defesas, se despojou da insígnia imperial com e espada na mão, lutou e morreu como um simples soldado. Assim terminou Nova Roma sob um imperador católico que receberia aclamação popular até hoje como um santo pelos católicos e ortodoxos. A professora Nehme descreve vividamente o massacre e o açougue após a queda da cidade. Outra escritora moderna, a famosa jornalista italiana, Oriana Fallaci (2006), deu um relato semelhante, um dirigido aos “hipócritas americanos e europeus que se tornaram apologistas pró-islâmicos” :

“[Temos hoje] uma Europa que chora apenas pelos muçulmanos, nunca pelos cristãos, judeus, budistas ou hindus; Não seria politicamente correto conhecer os detalhes da queda de Constantinopla. Seus habitantes que, ao romper do dia, enquanto Maomé II estava bombardeando as muralhas de Teodósio, refugiaram-se na catedral de Santa Sofia e aqui começam a cantar salmos, para invocar a misericórdia divina. O patriarca que à luz de velas celebra sua última missa e para diminuir o pânico, troveja: “Não temam, meus irmãos e irmãs! Amanhã você estará no Reino do Céu e seus nomes sobreviverão até o fim dos tempos. As crianças que choram de terror, suas mães que lhes dão o coração repetindo: “Silêncio, amor, silêncio! Nós morremos pela nossa fé em Jesus Cristo! Morremos pelo nosso imperador Constantino XI, pela nossa pátria! As tropas otomanas que batiam seus tambores pisam sobre as brechas nas paredes caídas, dominam os defensores genoveses, venezianos e espanhóis, as matam com cimitarras, assim irrompem para a Catedral e decapitam até mesmo bebês recém-nascidos.

Eles se divertem apagando as velas com suas pequenas cabeças cortadas … Isso durou desde o amanhecer até a tarde, aquele massacre. Só diminuiu quando o grão-vizir subiu ao púlpito de Santa Sofia e disse aos matadouros: “Descanse. Agora esse templo pertence a Alá ”. Enquanto isso, a cidade queima, os soldados crucificam, enforcam e empalam, os janízaros estupram e matam as freiras (quatro mil em poucas horas) ou acorrentam os sobreviventes para vendê-los no mercado de Ancara. E os servos preparam a Festa da Vitória, a Festa durante a qual (desafiando o Profeta) Maomé II se embriagou com os vinhos de Chipre e, tendo uma fraqueza por jovens garotos, mandou chamar o primogênito do Ortodoxo Grego Notaras : adolescente de quatorze anos conhecido por sua beleza. Na frente de todos, ele o estuprou, e depois do estupro, ele mandou chamar sua família – seus pais, avós, tios, tias e primos. Na frente do grão-duque, decapitou-os, um por um. Ele também teve todos os sinos derretidos, todas as igrejas transformadas em mesquitas ou bazares. Ah, sim, é assim que Constantinopla se tornou Istambul. Mas o senhor Doudou, da ONU, e os professores de nossas escolas não querem saber disso ”.
(A Força da Razão, pp. 43-44)

Pouco lembrado é que após a queda de Constantinopla, as forças de Maomé II invadiram a Itália com seus gritos de “Roma, Roma”:

“O destino de Otranto foi particularmente terrível: de uma população de 22.000 pessoas, 12.000 morreram no cerco ou no assalto. Quando 800 homens foram arrastados e mandados a se tornar muçulmanos, todos recusaram. Eles foram todos mortos. O terror reinou em Roma … De repente, em 3 de maio de 1481. Maomé II morreu, salvando os europeus do destino que haviam condenado os cristãos do Oriente. A Itália só permaneceu cristã porque os otomanos nunca encontraram um gênio como Maomé II ”.

Quaisquer que sejam as deficiências dos reis e príncipes e governantes ocidentais e sua desunião destacada no notável estudo da Professora Nehme, ela não deixa de notar o heroísmo daqueles guerreiros, bispos e papas, que se dedicaram a despertar a consciência da Europa para a maré islâmica de conquista.

“Muito”, concluiu ela, “pode ser reprovado pelos Papas do Renascimento [mas] os Papas, que foram os soberanos mais difamados na Europa, também foram os únicos a não sucumbir ao crime de Scholarios ao colaborar com os sangrento Sultão. Bem ou mal, todos tiveram pena dos cristãos do Oriente e continuaram a financiar cruzadas caras para devolver a eles sua capital. ”

É para o crédito dos Papas que eles tentaram desesperadamente convencer os príncipes míopes, gananciosos e Maquiavelianos a não abandonar seus irmãos cristãos orientais. Pode-se dizer que o seguinte comentário de nossa autora conclui esta breve revisão de um trabalho fascinante:

“Somente os verdadeiros cristãos da Europa, aqueles que odiavam os antigos deuses, teriam arriscado a vida por Constantinopla, e especialmente se fossem amigos do papa. Todos os santos do Ocidente foram amigos tanto do papa como dos cristãos do Oriente, e aplicaram as palavras de Cristo: “Pelo amor que vocês têm uns pelos outros, os homens saberão que são meus discípulos.”

Em um anônimo “Cântico de Lamentação pela Queda de Constantinopla em 1453” (traduzido por Richard Stoneman), lê-se:


“A vontade de Deus tornou a nossa cidade agora em uma cidade turca.
Mas mande uma mensagem para o ocidente e deixe que eles mandem três navios:
O primeiro a tomar a cruz, o segundo para remover o Evangelho,
O terceiro, o melhor, resgatará para nós nosso altar sagrado.
Para que não seja tudo para aqueles cães, e eles o contaminam e desonram.
A Virgem Santa estava angustiada, os próprios ícones choraram.
Seja calma, amada Senhora, fique calma e não chore por eles.
Embora anos, embora séculos passem, eles serão novamente seus


Tradução: http://www.jameslikoudispage.com/Ecumenic/cons1453.htm

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: