O primado do papa como vista na dissidente Bizâncio por Simeão de Tessalônica (1416/7 – 1429)

https://i1.wp.com/draganadjordjevic.com/images/arhijereji/varhijereji26.jpg

Reconhecer que a primazia do papa é o maior obstáculo dogmático para a reunião das Igrejas Católica e Ortodoxa, o estudioso grego-ortodoxo Demetrios Bathrellos chamou a atenção para a visão do dissidente arcebispo bizantino do século 14 em Tessalônica, que manteve essa sé por cerca de 20 anos. Isso ele faz em um artigo, “São Simeão de Tessalônica e a Questão do Primado do Papa”, que apareceu em Sobornost, vol. 30 (2008), e que merece ser levado à atenção dos ecumenistas católicos. Observando que Simeão foi canonizado pela Igreja da Grécia e pelo Patriarcado Ecumênico de Constantinopla em 1981, e recebeu fama por algumas obras impressionantes sobre a Liturgia Bizantina; Simeão também escreveu um valioso trabalho doutrinário, “Diálogo em Cristo contra todas as heresias” (ver Migne em Patrologia Graeca, 155-176). É nesse trabalho que ele trata a questão da primazia do papa.

O professor Bathrellos observou que dois estudiosos católicos, o assuncionista Martin Jugie e o bizantino tcheco Francis Dvornik, haviam tratado anteriormente a visão de Simeão da primazia romana, notando uma certa convergência com a doutrina católica. Ao admitir francamente a “forte compreensão do primado do papa” por Simeão ele procura colocá-lo “adequadamente dentro do contexto da teologia ortodoxa bizantina, em geral, e dos outros escritos do santo”. O problema com essa abordagem é que o contexto da “teologia ortodoxa bizantina” ao qual ele apela é o dos desvios de doutrina pós-1054, ocorrendo entre os bizantinos, o que levou ao cisma formal com a Sé Apostólica de Roma, “chefe da todas as Igrejas de Deus “(profissão de fé do Imperador Justiniano que enviou ao papa João II em 533 dC).

Bathrellos relata seis pontos que ele diz “apóiam a afirmação de que São Simeão tinha uma forte compreensão da primazia do papa”.
Simeão:


1.”reconhece a primazia de Pedro entre os apóstolos … Pedro mostrou ser o cabeça dos apóstolos e foi ordenado pastor do rebanho de Cristo”;
2.”argumenta que Pedro foi um papa de Roma”;
3.”o papa é o sucessor (exclusivo) de Pedro … por exemplo, Clemente foi o sucessor de Pedro em Roma”;
4.”toma como certo que Roma tem precedência sobre Constantinopla. Roma ocupa o primeiro lugar, Constantinopla segundo … com referência aos cânones relevantes de Constantinopla e Calcedônia”;
5.”faz pouco uso da lenda segundo a qual o apóstolo André ordenou o primeiro bispo de Constantinopla … uma história usada por alguns bizantinos para argumentar que Constantinopla tem precedência sobre Roma”;
6.e “o Papa é o primeiro e chefe de todos os bispos”.


Em seguida, segue esta fascinante citação, que havia sido previamente notada pelos estudiosos católicos:

Quando os latinos dizem que o bispo de Roma é o primeiro, não há necessidade de contradizê-los, pois isso não pode prejudicar a Igreja. Eles devem apenas mostrar que ele tem a mesma fé que Pedro e seus sucessores … e que ele possui tudo o que veio de Pedro, então ele será o primeiro, o chefe e chefe de todos, o supremo sumo sacerdote … essas qualidades foram atribuídas aos patriarcas de Roma no passado. Diremos que sua Sé é apostólica, e quem a ocupa é dito ser o sucessor de Pedro, desde que professe a verdadeira fé. Ninguém que pensa e fala a verdade ousaria negar isso. Pois se o Bispo de Roma professasse apenas a fé de Silvestre, Agatão, Leão, Libério, Martinho e Gregório, nós o proclamaríamos primeiro entre todos os outros sumos sacerdotes, e nos submeteríamos a ele não simplesmente a Pedro, mas ao Salvador em pessoa. Mas se ele não é sucessor na fé desses santos, nem ele é o sucessor do trono. Não só ele não é apostólico, nem é o primeiro, nem o pai, mas é um adversário e devastador e inimigo dos apóstolos. (As palavras destacadas são deixadas de fora na citação do autor).

É interessante que nosso erudito ortodoxo grego seja obrigado a admitir a “aceitação sincera da primazia do papa por parte de Simeão. Esse fato é, em si, bastante notável”. É duplamente assim, dada a ferrenha oposição de Simeão às “heresias” doutrinárias e litúrgicas latinas, especialmente ao filioque e ao uso do pão ázimo (sem fermento) para a Eucaristia. Bathrellos observa significativamente que:

o que São Simeão diz não é de modo algum compartilhado por todos os teólogos bizantinos. Alguns contestaram que Pedro desfrutou de qualquer tipo de primazia entre os apóstolos. Outros distinguiam entre apóstolo e bispo, e argumentavam que Pedro, sendo um apóstolo, não poderia ter sido ao mesmo tempo um bispo de Roma. Outros negaram que o papa seja o sucessor exclusivo de Pedro. Outros ainda argumentaram que Constantinopla é superior a Roma, porque André, seu suposto fundador, foi o primeiro chamado discípulo. Argumentou-se ainda que o Cânon 28 de Calcedônia poderia ser interpretado como dando a Constantinopla, a Nova Roma, exatamente os mesmos privilégios que a Antiga. São Simeão não aceita nenhuma dessas afirmações … A meu ver, não há dúvida de que São Simeão aceita de todo o coração um certo tipo de primazia do papa, sendo mais positivo em relação a Roma do que muitos teólogos bizantinos e eclesiásticos da Igreja no segundo milênio.

Isso é um eufemismo, dada a inumerável polêmica vitriólica escrita contra o papado desde que Simeão escreveu no século XV (antes do Concílio da Reunião de Ferrara-Florença, em 1439, e da queda de Constantinopla, em 1453, para os turcos otomanos). Os católicos recordam que a Encíclica do Patriarca Ântimo de 1895 e 12 do seu Sínodo em Constantinopla responderam ao nobre apelo do Papa Leão XIII pela reunião com uma série de queixas pueris e à alegação de que “a ação apostólica de Pedro em Roma é totalmente desconhecida da história” ” Bathrellos comenta que Simeão estava disposto a “conceder tanto quanto qualquer ortodoxo possivelmente pudesse à idéia latina de primazia papal. Esse santo mais humilde considerava o obstáculo da primazia como de modo algum insuperável”. Ele acrescenta que “muitos bizantinos do seu tempo deram como certo que o filioque era um problema muito maior do que a primazia papal”. Ele notou ainda que 10 anos após sua morte, as discussões no Concílio Florentino deixaram claro que o filioque era considerado um obstáculo dogmático mais importante do que a questão da primazia papal.

É interessante que os pontos de vista de Simeão sobre a primazia papal pareçam ser substancialmente os dos teólogos ortodoxos mais ecumênicos de hoje que expressam disposição para aceitar uma forma de primazia papal. Tal primazia não seria de autoridade e jurisdição universal EX JURE DIVINO, mas sim de um papa restaurado em sua antiga primazia de honra. Ele funcionaria como primaz da Igreja, desempenhando um papel de coordenação e como um tribunal de última instância, regulado por cânones que expressam o consentimento conciliar das Igrejas orientais e ocidentais. Este também parece ser o impulso do documento de Ravenna produzido em outubro de 2007, pela Comissão Internacional Conjunta para o Diálogo Teológico entre as Igrejas Católica e Ortodoxa.

O documento de Ravena, no entanto, foi rejeitado pela Igreja Ortodoxa Russa, cujo porta-voz (Arcebispo Metropolitano Hilarion Alfeyev, chefe do Departamento do Patriarcado de Relações Externas da Igreja de Moscou) observou que os ortodoxos “permanecem internamente divididos sobre a questão da primazia e sobre o que deveria ser o papel do ‘primeiro hierarca’ na Igreja. ” Por sua parte, os funcionários do Vaticano observaram que ainda existem “diferenças de entendimento em relação à maneira pela qual a primazia deve ser exercida, e também em relação aos seus fundamentos bíblicos e teológicos”.

É claro que a eclesiologia ortodoxa, representada por Simeão de Tessalônica no século XV (ou pelos principais prelados e teólogos ortodoxos em nossos dias), carece de clareza, precisão e coerência em relação à autoridade na Igreja. Simeão é encontrado em óbvia contradição com as opiniões de outros ortodoxos, do passado e do presente, sobre a primazia romana. Mais seriamente, ele é encontrado por contradizer a importância da Escritura e Tradição em relação à primazia petrina estabelecida para a Sua Igreja por Cristo. Por exemplo, ao afirmar que a Rocha em Mateus 16:18 foi a confissão de Pedro na divindade de Cristo, e não a pessoa de Pedro, Simeão contradiz antigos Padres, Santos e Papas. A propósito, sua principal tese (derivada dos escritos de seu antecessor em Tessalônica, Neilos Cabasilas), de que a Velha Roma perdera toda a primazia que tinha quando se tornou herética por causa de inovações como ázimos e filioque, voa em face de o testemunho da “Igreja indivisa” do primeiro milênio, ou seja, que Cristo havia estabelecido a primazia petrina precisamente para preservar a unidade visível da Igreja.

Agraciado pelo Espírito Santo com os dons de indefectibilidade e infalibilidade, a Sé Romana de Pedro não pode deixar de professar a fé ortodoxa da única Igreja Católica. As “Portas do Inferno” não podem prevalecer contra aquela Sé Apostólica, pois é a Sé do Homem-Rocha. Este é, aliás, o testemunho indiscutível sobre o alcance de sua primazia pelos próprios papas invocados por Simeão. Esse escopo excedeu, de longe, “uma certa primazia do papa” que foi totalmente aceita por um arcebispo grego bizantino de Tessalônica no século XV. Outro teólogo grego bizantino, um proeminente unionista do século 15, o dominicano Manuel Calecas (+1410), pode ser dito ter colocado a melhor causa para a reunião das Igrejas:

“Sempre houve entre nós, homens de ensino superior, que condenaram nossa separação da Igreja de Roma como extremamente tola e em desacordo com a fé e o ensino de nossos ancestrais.”


Tradução: http://www.jameslikoudispage.com/Ecumenic/symethessa.htm

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: