Testemunho da Primazia do Romano Pontífice por um Prelado Ortodoxo Russo do Séc. XVII

images.jpg

 

A revista ecumênica ISTINA publicada pelos dominicanos franceses publicou (em sua edição de janeiro – março de 1990) uma proposta notável para a união da Igreja Rutena (ucraniana) separada com Roma que foi feita pelo famoso Metropolita de Kiev, Pedro Mohila (1596). -1647). Mohila, como o dissidente metropolita ruteno de Kiev, tornou essa cidade um centro intelectual do mundo ortodoxo oriental com o estabelecimento da famosa Academia de Kiev baseada em um modelo escolástico latino-polonês (e jesuíta). O historiador Ihor Sevcenko comentou apropriadamente sobre:

“Como o cristianismo oriental e ocidental, as tradições literárias latinas, gregas, eslavas, rutenas e polonesas; e as culturas romeno, ucranianas e polonesas se encontraram na pessoa do grande metropolita e na Kiev de sua época.” (Veja “Os Muitos Mundos de Pedro Mohila” [Harvard University: the Millennium Series, 1985].)

Mohila foi descrito em 1629 pelo bispo católico ucraniano José Rutsky:

“Mohila pode servir à causa da união não apenas em Kiev-Rus, mas também na Moldávia e na Valáquia; ele dá a impressão de ser favorável à Fé Católica. Ele é educado, lê latim e entende os Padres”.

Em 1640, Mohila foi o autor ou co-autor de uma “Confissão Ortodoxa de Fé” que seria considerada por muitos como uma expressão fiel da fé das igrejas Ortodoxas Orientais, embora alguns Ortodoxos logo a descartassem como o trabalho de um “jesuíta polonês disfarçado”. “e uma manifestação de” cripto-romanismo “(apesar de seus desvios de várias doutrinas católicas – especialmente na versão” corrigida “da Confissão pelas mãos do teólogo grego Meletios Syriagos).

O manuscrito original detalhando o projeto 1645 de Mohila para a união de todos os rutenos bizantinos (aqueles unidos com Roma desde o Concílio de Brest em 1596; e aqueles que se opunham à união e ofendido pelos esforços latinizantes da hierarquia polonesa) foi escrito em latim e intitulado “Projeto de um nobre polonês da religião grega”. Foi mantido nos arquivos da Congregação Romana para a Propagação da Fé e publicado pela primeira vez em uma obra de Ed. Smurlo (1928) e novamente por A. G. Welkyi em 1964. Uma tradução francesa da notável proposta de Pedro Mohila é agora fornecida por B. Dupuy em ISTINA (Jan-March 1990). Deve-se notar que o termo “ruteniano” refere-se ao rito bizantino ocidental ucraniano e Bielo-russo (russo branco) populações que vivem no antigo reino polaco-lituano e que seriam os povos ucranianos católicos e ortodoxos ucranianos de hoje. Nos séculos 16 e 17 houve conflitos ferozes e polêmicas religiosas envolvendo católicos latinos e bizantinos, protestantes luteranos e calvinistas, e fanáticos ortodoxos ucranianos sob a influência de Moscovy e do dissidente Patriarca de Constantinopla (este último sob domínio turco). Em 1623, os católicos rutenos viram o seu santo Arcebispo de Polotsk, São Josafá Kuntsevych, receber a coroa do martírio nas mãos dos opositores da união. Duas décadas depois, o Metropolita Ortodoxo de Kiev, Pedro Mohila, reconheceu claramente 1645 em seu “Projeto de União” sua própria aceitação da divina Primazia do Pontífice Romano, observando que os direitos legítimos dos patriarcas orientais deveriam ser respeitados pelo Ocidente. Este testemunho merece ser melhor conhecido.

Vamos ouvir o testemunho de Pedro Mohila em suas próprias palavras:

…A raiz de todos os nossos males é a divergência que existe entre os gregos e os romanos sobre o tema da primazia do Soberano Pontífice. Emanando deste princípio, alguns princípios errôneos foram emitidos, e deles alguns ainda mais perniciosos. É assim que os gregos transmitiram seus erros para nós rutenos que seguem os ritos dos gregos. Mas nós, que pretendemos restaurar a religião aos seus santos princípios, devemos deixar de lado tudo o que foi feito ou que está sendo feito em benefício da discórdia, e retornar àqueles sólidos princípios que estão na origem da verdadeira religião. Consequentemente, a fonte, origem e causa das discórdias antigas entre gregos e latinos (e hoje entre os diferentes grupos de rutenos) é considerada o reconhecimento da primazia na Igreja; é a esta questão (como sendo a cabeça de todas as outros) que devemos nos aplicar.

Nós lemos no Concílio de Florença que, algumas controvérsias foram levantadas pelos gregos por causa da adição do “Filiogue” ao Símbolo [o Credo] – os gregos se opondo e os romanos respondendo – os gregos concentraram todas as suas energias no único ponto da primazia, sem ter sucesso em libertar-se. Os latinos procederam com sabedoria, demonstrando que havia controvérsia entre os gregos e latinos somente sobre a primazia [vendo que não haviam imposto aos gregos a inserção da cláusula a Filio [do Filho] no Símbolo [o Credo], e que esta cláusula [sendo admitida no plano teológico], os romanos solicitavam apenas sua declaração e não sua adição ao Credo. Não houve mais nenhuma contestação sobre a Eucaristia: os latinos admitiram que a liturgia bizantina era santa, baseada na instituição dos apóstolos e do Espírito Santo nos concílios ecumênicos. Eles insistiram em apenas um ponto: o reconhecimento pelos gregos da primazia que sempre foi a dotação dos sucessores do Príncipe dos Apóstolos; e concluíram tacitamente que se não houvesse acordo sobre isso, todos os esforços de união permaneceriam sem efeito; se fosse aprovado, tudo estava intacto. É essa mesma maneira de proceder que deve ser seguida neste empreendimento sagrado. Nós devemos seguir isto; é o caminho certo. É aconselhável proceder desta forma, e ainda mais agora do que naquele tempo quando as discussões ocorreram entre latinos e gregos. Em Florença de fato, muitas discussões afiadas aconteceram, e os debatedores pareceram longe de chegar a um acordo sobre a Eucaristia, bem como sobre a processão do Espírito Santo, sobre o purgatório e sobre o julgamento particular, etc …. Pelo contrário, hoje, nossos rutenos que são bem instruídos, têm a convicção de que qualquer um que negue a adoração devida ao Santíssimo Sacramento (seja na Igreja Romana ou na deles) ou que não reconheça a invocação dos santos e sua glória, o julgamento particular, orações e sufrágios pelos mortos e, conseqüentemente, o purgatório seria um herege e não um ruteno. No que diz respeito à processão do Espírito Santo, a questão não está dentro da capacidade de todos e não é compreendida pelos simples; ela encontrou um certo número de inimigos intransigentes, mas os instruídos percebem bem sua verdade e têm uma compreensão exata dela.

Só ali permanece como matéria de reflexão o ponto-chave, ou seja, a questão da primazia. É por isso que um Sínodo é convocado pela graça de Deus e todas estas questões são reunidas novamente e propostas para discussão. Seria necessário declarar, em primeiro lugar, que a antiga Igreja Grega sempre professou piedosamente os pontos de doutrina supracitados e que professa-os hoje de maneira exata em suas orações diárias, seus hinos e em conformidade com os princípios estabelecidos. pelos santos Padres da Igreja.

Hoje, os rutenos estão divididos entre si na primazia do Romano Pontífice (como os gregos e latinos da antiguidade), e é sobre esse assunto que a uniformidade, o consenso e a concordância são desejados. Mas para que tal acordo seja realizado, é necessário que qualquer um dos dois partidos se entregue ao outro ou que uma nova solução de compromisso seja sugerida pelo Espírito Santo. Parece impossível agora que uma das duas partes se renderia à outra, pois ambas se envolveram em posições extremas baseadas em argumentos extremos. Os rutenos unidos a Roma desejariam suprimir as estruturas sinodais diocesanas que limitam o poder dos bispos e o modo como administram suas dioceses – e isso num momento em que a bárbara Rússia moscovita está ansiosa para se libertar do Patriarca de Constantinopla. Mas o reconhecimento do primado não deve levar a uma revogação do que já foi decidido pelos Concílios. Pelo contrário, os rutenos não-unidos deixariam de lado a primazia do Pontífice Romano, desejando depender apenas do Patriarca de Constantinopla. Mas então o cisma se desenvolverá ainda mais rapidamente entre os rutenos do que com os gregos. É necessário, então, buscar uma solução intermediária e rejeitar essas duas posições extremas.

A solução apropriada seria a seguinte: que todos reconheçam a primazia. A Sé Apostólica deve contentar-se com isso sem mudar ou abandonar nenhum de seus princípios e direitos básicos. É união real e não mera mudança que devemos buscar. Agora, a constituição e a natureza da união é unir duas realidades e salvaguardar cada integridade natural. Aquilo que existia anteriormente deveria existir hoje; aquilo que não existia anteriormente deveria ser suprimido. Aquilo que sempre existiu é o Soberano Pontífice considerado como o primeiro e supremo pastor na Igreja de Cristo, como o Vigário de Cristo, o Chefe. Que isso seja conservado hoje! Mas nunca lemos que um latino já tenha exercido uma jurisdição direta sobre o rito grego. Os gregos sempre reconheceram a primazia, mas eles mesmos sempre estiveram sob a jurisdição de um patriarca de seu próprio rito…. Confessamos abertamente, em virtude dos princípios e fundamentos básicos da Igreja de Deus, que o nosso próprio rito (bizantino) nos distingue do romano, mas que temos comunhão em uma e a mesma fé. Não podemos negar que o Bem-Aventurado Apóstolo Pedro foi, como professamos nos hinos da nossa Igreja, o Príncipe dos Apóstolos e que os seus sucessores, os Romanos Pontífices, detêm perpetuamente a autoridade suprema na Igreja de Deus.

Conseqüentemente, sem nos distanciarmos de nosso pai, o patriarca [de Constantinopla], de quem nós rutenos recebemos a iniciação no santo batismo, e sem retardar a união da Igreja (na qual é dada a verdadeira salvação), cada um de nós – clérigos e leigos – (para escapar dos perigos das dissensões) aceitou a seguinte solução em nome de Nosso Senhor: viver em unidade sob uma única cabeça e um único pastor, o Vigário de Cristo, como o Símbolo da Fé [o Credo] prescreve para nós; professar uma única Igreja católica e apostólica e nela, um único sucessor soberano de Pedro, o Romano Pontífice; e permanecer fiel aos ritos de nossa sagrada religião grega conservou-se em sua integridade desde o princípio e até que o Deus mais clemente (por Seu poder do alto) dê liberdade ao povo grego (dos turcos) e ao nosso pastor, o Patriarca (de Constantinopla) que nos conduzirá àquela concórdia salutar que nós imploramos com um ardor sagrado, especialmente na Divina Liturgia. (tradução de J. L.)

É notável que os comentários de Mohila sobre as pré-condições necessárias para a união da Igreja, a saber: a necessidade de respeitar a herança litúrgica das igrejas orientais; diminuindo a centralização romana sobre os ritos orientais; e restaurando as prerrogativas canônicas históricas dos patriarcas – antecipar por 3 séculos os sábios conselhos estabelecidos no Decreto sobre o Ecumenismo do Vaticano II, 14-18:

“Desde os primeiros tempos as igrejas do Oriente seguiram suas próprias disciplinas, sancionadas pelos santos Padres, pelos Sínodos e até mesmo pelos Concílios Ecumênicos. Longe de ser um obstáculo para a Unidade da Igreja, tal diversidade de costumes e observâncias só aumenta a sua beleza e contribui grandemente para levar a cabo a sua missão … Para remover qualquer sombra de dúvida, este sínodo sagrado declara solenemente que as Igrejas do Oriente, tendo em mente a necessária unidade de toda a Igreja, têm o poder de governar-se de acordo com suas próprias disciplinas, pois são mais adequadas ao caráter de seus fiéis e melhor adaptadas para promover o bem das almas, e a perfeita observância deste princípio tradicional – que de fato nem sempre foi observado – é um pré-requisito para qualquer restauração da união “.

Com o colapso do Comunismo do Bloco Oriental, uma nova oportunidade se apresentou para o restabelecimento da “união eclesial plena” entre os católicos ucranianos e os ortodoxos ucranianos. Com uma perspectiva ainda mais ampla, o papa João Paulo II declarou:

“Em nosso tempo, o diálogo teológico entre a Igreja Católica e as Igrejas Ortodoxas como um corpo é dirigido para esse objetivo com um novo método e com uma forma e perspectiva diferentes, de acordo com os ensinamentos e diretrizes do Concílio Vaticano II. “(Carta aos Bispos da Europa, 11 de junho de 1991).

A herança de conflitos e polêmicas religiosas do passado tem sido a alegação repetida por vários escritores ortodoxos e protestantes orientais de que a doutrina católica do primado papal é irreconciliável com a história da Igreja primitiva e com a concepção conciliar da autoridade da Igreja acalentada no Oriente. A proposta do século XVII de Pedro Mohila para a união das Igrejas refuta completamente essa noção. Um partidário convicto da união, o erudito Metropolita de Kiev não teve dificuldade em subscrever a primazia da Igreja Romana em matéria de doutrina. Para ele era suficiente que os hierarcas de todos os ritos reconhecessem formalmente a primazia romana em uma profissão comum de fé pronunciada nas três línguas: grego, latim e eslavo. O projeto bem-vindo de Mohila para a união da Igreja foi, de fato, recebido favoravelmente em Roma. Infelizmente, o famoso Metropolita de Kiev morreu prematuramente menos de dois anos depois, em 1º de janeiro de 1647, antes que ele pudesse prosseguir com seu grande projeto para a união de todos os rutenos com a Cátedra de Pedro.

No entanto, ele deixou para trás um documento que constitui um “testamento moral e religioso” que – na Providência de Deus – anunciará a tão esperada reconciliação com a Sé Apostólica de Pedro, não só dos ortodoxos ucranianos, mas também das outras Igrejas ortodoxas em comunhão com os patriarcas de Moscou e Constantinopla.


Tradução:http://www.jameslikoudispage.com/Ecumenic/pmohila.htm

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: