História da Heresia Iconoclasta

https://media.gettyimages.com/photos/first-byzantine-iconoclasm-destruction-of-holy-icons-in-a-byzantine-picture-id594771456

De uma discussão do FidoNet com um pastor da Assembléia de Deus, Ron Stringfellow (outubro de 1996).

Ron é RS> – P é PP>

UMA BREVE HISTÓRIA DO ICONOCLASMO

RS e lembro-lhes de quantas vezes a igreja teve que ajustar sua crença e eu vou dizer que é uma questão tão tola como “Como vamos discernir a luz das trevas, branco de preto, amargo de doce?” >>

PP> Maravilhoso. Seja específico. Onde a Igreja ajustou sua crença ou mudou sua doutrina? Por favor, me dê quem, o que, onde, quando e como sobre alguma documentação. Desculpe, Schaff não conta. >>

RS> O que há de errado com Schaff? Regras engraçadas que você tem. Ok, vamos fazer do seu jeito … Que tal o 5º Concílio de Constantinopla e o 6º, por exemplo? O argumento? O meu próprio favorito – a adoração de imagens, um decretou errado, o outro decretou que eles estavam errados. >>

Perguntei onde a Igreja ajustou sua crença ou mudou sua doutrina. O que você precisa encontrar é um dogma definido da fé católica de um Concílio Ecumênico (também chamado de “Geral”) que é explicitamente contradito ou repudiado em outro Concílio Ecumênico (Geral). Caso contrário, não há “mudança” na doutrina. Precisão é importante.

Outra coisa a lembrar é que as práticas ou costumes podem mudar, mas as doutrinas, que são DOGMAS definidas pela Igreja, não mudam. Houve 21 Concílios Ecumênicos (Gerais) da Igreja Católica.

(1) Primeiro Concílio de Nicéia (325 dC)
(2) Primeiro Concílio de Constantinopla (381 dC)
(3) Concílio de Éfeso (431 dC)
(4) Concílio da Calcedônia (451 dC)
(5) Segundo Concílio de Constantinopla (553 dC)
(6) Terceiro Concílio de Constantinopla (680 dC)
(7) Segundo Concílio de Nicéia (787 dC)
(8) Quarto Concílio de Constantinopla (869 dC)
(9) Primeiro Concílio de Latrão (1123 dC)
(10) Segundo Concílio de Latrão (1139 dC)
(11) Terceiro Concílio de Latrão (1179 dC)
(12) Quarto Concílio de Latrão (1215 dC)
(13) Primeiro Concílio de Lyon (1245 dC)
(14) Segundo Concílio de Lyon (1274 dC)
(15) Concílio de Vienne (1311 AD)
(16) Concílio de Constança (1414 dC)
(17) Concílio de Florença (1438-1443)
(18) Quinto Concílio de Latrão (1512-1517)
(19) Concílio de Trento (1545-1563)
(20) Primeiro Concílio do Vaticano (1869-1870)
(21) Concílio Vaticano II (1962-1965)

Qualquer enciclopédia católica moderna lhe dará esta lista de Concílios. Os quatro primeiros são aceitos pela maioria dos protestantes (pelo menos os evangélicos) e os sete primeiros são compartilhados por católicos e ortodoxos orientais.

Deixe-me repetir o que você escreveu

RS> Que tal o 5º Concílio de Constantinopla e o 6º, por exemplo? O argumento? O meu próprio favorito – a adoração de imagens, um decretou errado, o outro decretou que eles estavam errados. >>

Você quer dizer que o 5º Concílio Ecumênico (Constantinopla II) contradisse o 6º Concílio Ecumênico (Constantinopla III) sobre imagens? Se você vai acusar a Igreja de coisas, é melhor ter seus fatos em ordem. Isso será muito importante quando mais tarde discutirmos São Pedro e o Papado. Permitam-me apresentar os fatos abaixo.

O 5º Concílio acima (553 dC) lidou principalmente com a heresia nestoriana (que Cristo é duas pessoas) e o 6º Concílio acima (680 dC) lidou com a heresia monotelita (que Cristo tinha apenas uma vontade – a divina).

Nenhum lidou com imagens. Essa controvérsia não surgiu até o oitavo século e a questão foi decidida por Nicéia II em 787 dC. Desde que percebi que você não poderia estar se referindo aos 5º e 6º Concílios Ecumênicos ou Gerais da Igreja, fiz algumas pesquisas para descobrir exatamente o que você queria dizer.

Sua objeção também é encontrada no clássico trabalho anticatólico de Loraine Boettner, o catolicismo romano. Vou citá-lo agora –

“No início do século VII, o papa Gregório, o Grande (590-604), um dos papas mais fortes, oficialmente aprovou o uso de imagens nas igrejas, mas insistiu que elas não deveriam ser adoradas. Mas durante o século VIII orações eram dirigidas a elas e elas estavam cercadas por uma atmosfera de superstição ignorante, de modo que até mesmo os maometanos insultavam os cristãos como adoradores de ídolos.Em 726 o imperador oriental, Leão III, primeiro tentou remediar o abuso em seu domínio ordenando que as imagens e ícones fossem colocadas tão alta que os adoradores não pudessem beijá-las, mas quando isso não conseguiu alcançar os fins desejados, ele emitiu uma ordem proibindo o uso de imagens nas igrejas como pagãs e heréticas. Para apoiar suas ações um concílio foi chamado em Constantinopla, em 754, que deu sanção eclesiástica às suas ações.Este grande conflito tornou-se conhecido como a disputa “iconoclasta”, uma palavra que significa a quebra de imagens. A Igreja Oriental proibiu qualquer uso de imagens ou ícones, e até hoje esse continua sendo um dos grandes contrastes entre os ortodoxos orientais e a Igreja Católica Romana. Mas em 787 um concílio se reuniu em Nicéia (Bitínia), repudiou o trabalho do concílio anterior e sancionou plenamente a adoração de imagens e gravuras nas igrejas. Essa ação foi defendida com base no princípio sobre o qual a adoração de imagens, seja entre os pagãos ou cristãos, tem sido geralmente defendida, a saber, que a adoração não termina na imagem, mas no objeto que ela representa. Tomás de Aquino, que é geralmente reconhecido como o notável teólogo medieval da Igreja Romana, defendeu completamente o uso de imagens, sustentando que elas seriam usadas para a instrução das massas que não podiam ler, e que os sentimentos piedosos eram mais facilmente excitados. pelo que as pessoas vêem do que pelo que ouvem. Os papas da Igreja Romana apoiaram fortemente o uso de imagens “(Catolicismo Romano de Loraine Boettner [Presbyterian and Reformed Publishing, 1962] p. 283).

Agora vou desvendar esses parágrafos. Boettner tem o esboço um pouco correto, mas comete muitos erros nos detalhes e deixa muito material que confunde a maioria das pessoas que não fizeram nenhum estudo da controvérsia iconoclasta. Deixe-me esclarecer o que eu encontrei das fontes listadas no final que são obras católicas, ortodoxas e protestantes.

Em primeiro lugar, Boettner não diz aos seus leitores que o chamado concílio “chamado em Constantinopla, em 754” não era um Concílio Ecumênico e nunca foi aceito como tal pelos católicos ou ortodoxos. Como já observei, para os católicos existem 21 concílios desse tipo e o chamado “concílio em Constantinopla” não é um deles.

E a alegação de que os ortodoxos orientais “proibiram todo o uso de imagens ou ícones e até hoje permanece um dos grandes contrastes entre” os católicos e os ortodoxos é ridícula. Os ortodoxos certamente não “baniram” nada, já que a iconografia continua sendo uma parte essencial de sua espiritualidade cristã. Mais uma vez, nós dois mantemos Nicéia II !!!

Houve um “concílio” que se reuniu em Constantinopla que condenou imagens? Sim, mas aqui está o pano de fundo histórico desse “concílio” e a disputa entre “quebra-imagens” que “eclodiu” nos séculos VIII e IX. Para mais explicações e detalhes, verifique com as fontes na parte inferior.

A disputa iconoclasta (todos os católicos e ortodoxos hoje concordam com Nicéia II que o iconoclasmo é heresia) pode ser dividida em três fases –

(1) seu surgimento no início do século VIII sob o imperador Leão III e o filho Constantino V e o Concílio Iconoclástico (em Hiereia, perto de Calcedônia – o chamado “concílio em Constantinopla”) em 754 dC

(2) seu cheque no Sétimo Concílio Ecumênico (Nicéia II) em 787 dC sob a Imperatriz Irene e o Papa Adriano I (772-795 dC)

(3) seu ressurgimento no início do século IX e extinção final em 843 AD

Estamos preocupados principalmente com as fases (1) e (2), particularmente as circunstâncias do concílios Iconoclástico em Hiereia em 754 dC. Iconoclasmo (“quebra de imagem”) surgiu no século VIII sob o imperador Leão III devido a vários fatores. Embora as razões para isso sejam obscuras, as principais influências para a oposição às imagens incluem:

(a) o confronto com o Islã que se opunha a todas as representações ou imagens humanas e as condenava como idolatria;

(b) a heresia monofisita que era desenfreada na igreja oriental e confunde as duas naturezas de Cristo e deu aos iconoclastas um motivo teológico contra as imagens da humanidade de Cristo;

(c) tradições orientais culturais (principalmente sírias e armênias) derivadas da filosofia neoplatônica e podem ser encontradas nos primitivos Padres da Igreja como Orígenes e São Clemente de Alexandria, que tinham um certo animus em relação a ícones e imagens em geral;

(d) outros motivos políticos e a pura barbárie de alguns Imperadores (por exemplo, Constantino V) que gostavam de destruir e queimar coisas por diversão.

Houve também algum uso abusivo supersticioso de imagens como Boettner alude e está bem documentado no trabalho de Edward James Martin (veja abaixo), mas ao mesmo tempo a Igreja tinha uma longa tradição de veneração de imagem (não “adoração” – mais sobre esta distinção mais tarde) e teve grandes defensores da fé católica ortodoxa em teólogos como São João Damasceno (m. 749), os patriarcas de Constantinopla Germano I (m. 733) e Nicéforo (d. 829), o abade São Teodoro do Studium (m. 826) junto com todos os monges orientais que apoiavam fortemente as imagens e eram amargamente perseguidos por seus oponentes iconoclastas.

Enquanto Boettner tenta retratar o Imperador Leão III como o “bom rapaz” na disputa que só queria “limpar” a Igreja de sua “idolatria”, é claro que Leão tinha sua própria agenda e foi seu implacável filho Constantino V quem chamou o assim chamado “concílio em Constantinopla” (em Hiereia) em 754 dC para obter alguma “sanção eclesiástica” para destruir todas as imagens. Esse pseudo-concílio foi derrubado e refutado pelo Sétimo Concílio Ecumênico (Nicéia II) em 787 dC

Papa São Gregório II, o atual Bispo de Roma na época (715-731)

“… resistiu firmemente às medidas de Leão, o Isáuro motivadas em parte pela crença de que elas eram um obstáculo à conversão de judeus e muçulmanos, para proibir imagens sagradas e sua veneração. A nova política de iconoclastia, pela qual Leão começou a fazer campanha em 726 e que ele promulgou em um edital assinado pelo patriarca oriental no início de 730, foi repugnante para a Itália, e criou consternação e revoltas.Entre essas datas o imperador correspondeu com Gregório solicitando sua aprovação, sob pena de deposição, da proibição de Imagens. A réplica de Gregório (duas cartas, agora aceitas como amplamente autênticas, foram preservadas) era inflexível: ele rejeitou o iconoclasmo como uma heresia, advertiu Leão que o dogma não era o negócio de príncipes, mas de sacerdotes (suas duas esferas eram complementares, mas diferentes) e contra-atacou suas ameaças com o lembrete de que, a cinco quilômetros de Roma, o papa estava a salvo, já que todo o ocidente reverenciava o sucessor de Pedro. ” (O Dicionário Oxford de Papas por J.N.D. Kelly, p 87)

A idéia de que o Imperador Leão III tentou primeiro remediar os abusos “ordenando que as imagens e imagens fossem colocadas tão alto que os adoradores não pudessem beijá-las” (Boettner acima) também está em erro. De acordo com o trabalho de Martin, Uma História da Controvérsia Iconoclasta (página 31)

“A afirmação freqüentemente feita [por Eg Finlay] de que o Imperador ordenou que todas as imagens e imagens fossem movidas para uma posição mais alta para estar fora do alcance de atos mais grosseiros de veneração é certamente um erro como mostra o incidente da remoção dos Antifonetes. ”

Este mesmo erro é repetido em Schaff History of the Christian Church

“No começo ele [o Imperador Leão III] apenas proibiu a adoração delas, e declarou diante da crescente oposição que ele pretendia proteger as imagens contra a profanação, removendo-as além do alcance do toque e do beijo.” (Schaff, volume 4, p 456)

Boettner parece ter recebido seu erro de Schaff, que, por sua vez, pegou o trabalho de Finlay sobre a história do Império Bizantino. Martin acrescenta em uma nota de rodapé: “É fundada em uma antiga tradução latina da Vit Steph publicada por Billius em 1603, diferindo amplamente do grego original. A política de colocar figuras em lugares altos pertence ao segundo período iconoclasta, o reinado de Leão, o Armênio “. (página 31)

O Imperador realmente queria que todas as imagens fossem banidas e destruídas, ponto final.

“Leão III decretou dois éditos contra a veneração de ícones (em 726 e 729) e forçou Germano [Patriarca de Constantinopla] a assinar o último decreto e então, em 730, a renunciar. Oposição pelos monges e membros do serviço civil de Constantinopla trouxe em seu rastro uma onda de perseguições, incluindo banimento, confisco e alguma difamação “. (Encyclopedia of Religion editada por Mircea Eliade, vol 7, p 1)

Agora para o chamado “concílio em Constantinopla” ou o concílio Iconoclástico em Hiereia (perto de Calcedônia) –

“A política de Leão III não tinha fundamentação teórica na teologia. Para eliminar essa desvantagem, seu sucessor, o Imperador Constantino V Coprônimo, procurou ter imagens condenadas pela Igreja e impor o iconoclasmo como dever de consciência e obrigação de um cidadão. Por volta de 752, ele elaborou uma teologia original de imagens, que ele desenvolveu em tratados e que ele – como seu pai – defendia em audiências públicas.Dois anos depois ela foi ratificada em um concílio geral do episcopado bizantino (338 padres presentes ) realizado no palácio suburbano de Hiereia de 10 de fevereiro a 8 de agosto, seus principais motores eclesiásticos sendo três prelados da Ásia Menor, especialmente o Metropolita Teodósio Apsimar de Éfeso (a Sé patriarcal sendo vaga). ” (New Catholic Encyclopedia [1967], volume 7, p. 327)

Embora houvesse um grande número de padres e bispos neste concílio, quase todos os quais eram iconoclastas, não era aceito pela Igreja em geral e as Sés principais nem sequer eram representadas. O Imperador comandou o show. De acordo com várias fontes, este pseudo-concílio

“…. foi posteriormente deserdado como um pseudo-sínodo de hereges. Ele contava trezentos e trinta bispos subservientes sob a presidência do Arcebispo Teodósio de Éfeso (filho de um ex-imperador) … mas os patriarcas de Jerusalém, Antioquia e Alexandria, estando sob o domínio muçulmano, não puderam comparecer, a sé de Constantinopla estava vaga, e o papa Estêvão III desconsiderou a convocação imperial. ” (Schaff, volume 4, p 457)

“… um concílio no qual 338 teólogos foram forçados a participar.” (Encyclopedia of Religion editada por Mircea Eliade, vol 7, p 1)

“Roma, Alexandria, Antioquia e Jerusalém recusaram-se a enviar legados, pois estava claro que os bispos eram convocados apenas para cumprir os mandamentos do imperador. O evento mostrou que os patriarcas haviam julgado corretamente. Os bispos do sínodo servilmente concordaram com todas Demandas de Constantino “. (Enciclopédia Católica [1913], vol 1, p 621)

Finalmente, de Uma História da Controvérsia Iconoclasta de Martin –

“Sobre o caráter ecumênico do Concílio há maiores dúvidas. Seu presidente era Teodósio, arcebispo de Éfeso, filho do Imperador Apsimar. Ele era apoiado por Sisínio, bispo de Perga, também conhecido como Pastilhas, e pelo Basílio de Antioquia na Pisídia, apelidado Tricaccabus. Nenhum patriarca estava presente. A sé de Constantinopla estava vaga. Não se sabe se o papa e os patriarcas de Alexandria, Antioquia e Jerusalém foram convidados. ”

[Uma nota de rodapé acrescenta: “Houve ampla oportunidade de convidar o Papa. Em 752 e em 753 embaixadas passaram entre Constantinopla e Roma, mas a questão das imagens não parece ter sido levantada … Ch. V. adv Const Cab 333a, diz que o Papa se recusou a comparecer, mas isso precisa ser apenas um floreio retórico. “]

“Eles não estavam presentes nem em pessoa nem por deputado. O Concílio de Nicéia [II] considerou que esta era uma falha séria na legitimidade do Concílio.” Não teve a cooperação do Papa romano do período nem de sua clero, seja por representante ou encíclica, como exige a lei dos Condílios. [citando Mansi, XIII, 207d] A vida de Estêvão – toma emprestada esta objeção das Atas e a embute para se adequar ao espírito da era de Teodoro.Não teve a aprovação do Papa de Roma, embora haja um cânon que nenhuma medida eclesiástica pode ser aprovada sem o papa. [citando Vit Steph, 1144c] A ausência dos outros patriarcas é então notada [Mansi acima]. ” (História da controvérsia iconoclasta, p. 46)

Além disso, alguns anos depois, “patriarcas orientais fora de Constantinopla foram profundamente perturbados pelas perseguições de Constantino, pois condenaram o Concílio de Hiereia e aconselharam o Papa Paulo I (757-767) de sua condenação …” (Nova Enciclopédia Católica, volume 7, página 328).

Terminarei com uma defesa da veneração das imagens do Catecismo da Igreja Católica, que cita o Sétimo Concílio Ecumênico (Nicéia II), organizado em 787 dC pela Imperatriz Irene, Patriarca Tarásio de Constantinopla, e ratificado pelo Papa Adriano I oficializando o assunto para toda a Igreja no século VIII.

“Mais importante, ele [o papa Adriano] deu seu total apoio ao segundo concílio de Nicéia (o Sétimo Concílio Geral) que, em setembro de 787, condenou o iconoclasmo no Oriente e restaurou a veneração de imagens, enviando a ele não apenas dois representantes mas um tratado dogmático, que foi aplaudido no condílio, defendendo o uso adequado das imagens … “(The Oxford Dictionary of Popes de JND Kelly, p. 96)

São João Damasceno (teólogo oriental) e São Tomás de Aquino também são citados pelo Catecismo em defesa das imagens sagradas.

IMAGENS SANTAS

1159. A imagem sagrada, o ícone litúrgico, representa principalmente CRISTO. Não pode representar o Deus invisível e incompreensível, mas a encarnação do Filho de Deus introduziu uma nova “economia” de imagens:

“Anteriormente Deus, que não tem nem corpo nem rosto, absolutamente não poderia ser representado por uma imagem. Mas agora que ele se fez visível na carne e viveu com homens, eu posso fazer uma imagem do que tenho visto de Deus … e contemplar a glória do Senhor, seu rosto revelado “. [St. João Damasceno, De imag 1,16: PG 94: 1245-1248]

1160. A iconografia cristã expressa em imagens a mesma mensagem do Evangelho que as Escrituras comunicam por palavras. Imagem e palavra iluminam-se:

“Declaramos que preservamos intactas todas as tradições escritas e não escritas da Igreja que nos foram confiadas. Uma dessas tradições consiste na produção de obras de arte representacionais, que está de acordo com a história da pregação do Evangelho. Pois confirma que a encarnação da Palavra de Deus era real e não imaginária, e também para nosso benefício, pois as realidades que ilustram uma à outra, sem dúvida, refletem o significado da outra. ” [Concílio de Nicéia II]

1161. Todos os sinais nas celebrações litúrgicas estão relacionados com Cristo: assim como as imagens sagradas da santa Mãe de Deus e dos santos também. Eles realmente significam Cristo, que é glorificado neles. Eles manifestam a “nuvem de testemunhas” [Hebreus 12: 1] que continuam a participar da salvação do mundo e a quem estamos unidos, sobretudo nas celebrações sacramentais. Através de seus ícones, é o homem “à imagem de Deus”, finalmente transfigurado “à sua semelhança” [Cf. Rm 8:29; 1 João 3: 2], que é revelado à nossa fé. Assim também são os anjos, que também são recapitulados em Cristo:

“Seguindo o ensinamento divinamente inspirado de nossos santos Padres e a tradição da Igreja Católica (pois sabemos que esta tradição vem do Espírito Santo que habita nela), definimos com plena certeza e correção que, como a figura das preciosas imagens da cruz, de venerável e santa vida de nosso Senhor e Deus e Salvador, Jesus Cristo, nossa Senhora inviolada, a santa Mãe de Deus, e os anjos venerados, todos os santos e justos pintados ou feitos de mosaico ou outro material adequado, devam ser exibidas nas igrejas sagradas de Deus, em vasos sagrados e paramentos, paredes e painéis, em casas e nas ruas “. [Concílio de Nicéia II]

1162. “A beleza das imagens me leva à contemplação, como um prado deleita os olhos e sutilmente infunde a alma com a glória de Deus” [St. John Damascene, De imag 1,27]. Da mesma forma, a contemplação dos ícones sagrados, unidos à meditação da Palavra de Deus e ao canto dos hinos litúrgicos, entra na harmonia dos sinais de celebração para que o mistério celebrado se imprima na memória do coração e se expresse na nova vida dos fiéis.

“VOCÊ NÃO PODERÁ FAZER PARA VOCÊ UMA GRAVURA IMAGEM …”

2129. A injunção divina incluía a proibição de toda representação de Deus pela mão do homem. Deuteronômio explica: “Desde que você não viu nenhuma forma no dia em que o Senhor falou a você em Horebe, do meio do fogo, tome cuidado para não agir de forma corrupta, fazendo uma imagem de escultura para si mesmo na forma de qualquer figura …” [4: 15-16]

É o Deus absolutamente transcendente que se revelou a Israel. “Ele é o todo”, mas ao mesmo tempo “ele é maior do que todas as suas obras” [Sir 43: 27-28]. Ele é “o autor da beleza” [Sabedoria 13: 3].

2130. No entanto, já no Antigo Testamento, Deus ordenou ou permitiu a realização de imagens que apontavam simbolicamente para a salvação pela Palavra encarnada: assim foi com a serpente de bronze, a arca da aliança e os querubins [Num 21: 4 -9; Sito 16: 5-14; João 3: 14-15; Êx 25: 10-22; 1 Reis 6: 23-28; 7: 23-26].

2131. Baseando-se no mistério da Palavra encarnada, o sétimo concílio ecumênico de Nicéia (787) justificou contra os iconoclastas a veneração de ícones – de Cristo, mas também da Mãe de Deus, dos anjos e de todos os santos. Ao tornar-se encarnado, o Filho de Deus introduziu uma nova “economia” de imagens.

2132. A veneração cristã das imagens não é contrária ao primeiro mandamento que proscreve os ídolos. De fato, “a honra prestada a uma imagem passa ao seu protótipo”, e “quem venera uma imagem venera a pessoa retratada nela” [St. Basil, De Spiritu Sancto 18,45; e Conselhos de Nicéia II, Trento, Vaticano II SC 126 / LG 67].

A honra concedida às imagens sagradas é uma “veneração respeitosa”, não a adoração devida somente a Deus:

“O culto religioso não é dirigido a imagens em si consideradas como simples coisas, mas sob seu aspecto distintivo como imagens que nos levam ao Deus encarnado. O movimento em direção à imagem não termina nela como imagem, mas tende para aquele cuja imagem é ” [St. Tomás de Aquino, ST II-II, 81, 3 ad 3]

2141. A VENERAÇÃO DE IMAGENS SAGRADAS É BASEADA NO MISTÉRIO DA ENCARNAÇÃO DA PALAVRA DE DEUS. NÃO É CONTRÁRIA AO PRIMEIRO MANDAMENTO.

Sobre quem convocou Nicéia II –

CONVOCAR = organizar, montar, especialmente para uma reunião

“Imperatriz Irene veio da região grega do império e favoreceu a veneração dos ícones. Em 784 ela instalou seu próprio secretário, Tarásio, como patriarca de Constantinopla, e em 787 ELA CONVOCOU o Segundo Concílio de Nicéia ….. também foi com a participação de dois legados do papa … “(Enciclopédia da Religião, ed. Mircea Eliade, volume 7, p 2)

“… Imperatriz Irene assumiu a regência (780). Assistida por um alto funcionário do palácio, Tarásio, a quem ela fez patriarca de Constantinopla (784), ela começou a trabalhar …. o Concílio Ecumênico de Nicéia II foi anunciado, e o papa enviou dois legados … Irene manobrou habilmente para colocar seus próprios homens na guarnição, e o concílio se reuniu um ano depois em Nicéia. (New Catholic Encyclopedia [1967], volume 7, p. 328)

“A Imperatriz Irene era regente … ela imediatamente começou a desfazer o trabalho dos imperadores iconoclastas … Tarásio e a imperatriz agora abriram negociações com Roma. Eles enviaram uma embaixada ao papa Adriano I (772-95), reconhecendo a primazia e implorando-lhe para vir a si mesmo, ou pelo menos para enviar legados, para um concílio … O papa respondeu por duas cartas, uma para a imperatriz e outra para o patriarca …. os bispos se encontraram aqui [em Nicéia Bitínia] no verão de 787, cerca de 300 em número “. (Catholic Encyclopedia [1913], volume 7, p 622)

“Irene convocou o sétimo concílio ecumênico no ano de 787, em Nicéia …. Ele foi assistido por cerca de 350 bispos, sob a presidência de Tarásio …. Papa Adriano I enviou dois sacerdotes, ambos chamados Pedro, cujos nomes estão em primeiro lugar nas Atas [do Concílio] …. Os decretos do Sínodo [Nicéia II] foram proclamados publicamente em uma oitava sessão em Constantinopla, na presença de Irene e seu filho, e assinados por eles, após o que os bispos, com o povo e soldados, gritavam da forma usual: “Viva a rainha-regente ortodoxa”. A imperatriz enviou os bispos para casa com presentes ricos. ….. Constantino, o Grande, o CONVOCADOR do primeiro Concílio de Nicéia, e IRENE, a CONVOCADORA do SEGUNDO e último … “(Philip Schaff, History of the Christian Church, vol 4, p 459-463,)

“No entanto, o Segundo Concílio de Nicéia, que se reuniu para condenar o Sínodo dos Iconoclastas e cujos trechos dos decretos do Sínodo devemos praticamente tudo o que sabemos sobre o que acontecera em 754, abriu sua própria definição, chamando a si mesmo de” sagrado, grande e Concílio Ecumênico – CONVOCADO pela graça de Deus e pela sanção de nossos piedosos reis, aqueles amantes de Cristo, Constantino [VI] E SUA MÃE IRENE. ‘”(Jaroslav Pelikan, Imago Dei, p 36)

Eu não entrei em detalhes, mas parece que acertei os jogadores.

(1) Imperatriz Irene, regente para o filho pequeno [Constantino VI] do Imperador Leão IV, promoveu Tarásio ao Patriarcado de Constantinopla

(2) Tarásio presidiu o Sétimo Concílio Ecumênico (787 dC), que aprovou e definiu o uso apropriado de ícones / imagens

(3) Papa Adriano I foi representado (por dois padres legados)

A Imperatriz Irene “convocou” (organizou, reuniu) o Concílio enquanto Tarásip “presidia” o Concílio. Sim, entendi direito.

“…. o concílio convocado por Irene um ano depois em Nicéia. Durou 15 dias (24 de setembro – 7 de outubro de 787) e foi inteiramente dominado pelo Patriarca Tarásio ….. O decreto do Concílio sobre iconoclastia, genericamente e moderadamente fraseado, definiu a legitimidade, a excelência e as limitações da veneração ou culto “relativo” das imagens. (New Catholic Encyclopedia, volume 7, p. 328)

Mas a imperatriz ainda teve que escrever ao papa para sua aprovação –

“Em 29 de agosto, a Imperatriz [Irene] escreveu ao papa (Adriano I, 772-95) que decidiu convocar um Concílio Geral e, convidando-o a participar, disse: ‘É o próprio Deus que deseja para nos levar à VERDADE, que pede a VOCÊ para vir pessoalmente, a fim de CONFIRMAR a antiga tradição sobre a veneração das imagens “. Se Adriano não pudesse vir ele mesmo, ele enviaria homens dignos para representá-lo? Logo após o despacho desta carta o patriarca Paulo morreu (setembro de 784) Para preencher a vaga a Imperatriz escolheu um leigo, um dos mais altos oficiais do estado, Tarásio ….. Adriano estava pronto, ele disse [em cartas datadas de 29 de outubro de 785] , para ser representado no concílio, se tal concílio fosse o único caminho para trazer a restauração das imagens [no Oriente] .Mas, mesmo assim, sob condições: o próximo concílio deveria anatematizar o encontro [Concílio Iconoclástico] na Hieria de 753 [ou 754], e isso na presença dos legados papais, a Imperatriz deveria garantir a liberdade de ação para o concílio, e os legados deviam retornar a Roma. As condições de Adriano foram aceitas e assim, desde o início, em virtude desta carta iniciática, a posição dos Papas vis-à-vis o concílio é a de Agatão em 680 e de São Leão em 451. “(Philip Hughes)

[Uma nota de rodapé diz: “Esse pseudo-concílio que aconteceu SEM a Sé Apostólica deve se anatematizar, na presença de nossos legados … que as palavras de nosso Senhor Jesus Cristo sejam cumpridas.” o inferno não prevalecerá contra ela “(a Sé Apostólica) e novamente,” Tu és Pedro “(Pedro), cuja Sé, mantendo o PRIMEIRO lugar, ilumina o TODO MUNDO, e é o CHEFE DE TODAS as igrejas de Deus”. ] (Philip Hughes, A Igreja em Crise, página 129-130)


Tradução: http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/num55.htm

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: