Perseverança dos Santos: uma falácia lógica

Tradução: Perseverance of the Saints: An Illogical Doctrine – Shameless Popery

The_Leaning_Tower_of_Pisa_SB.jpeg
Existem muitas doutrinas dentro do cristianismo, sobre as quais os católicos e os protestantes simplesmente não vêem olho a olho: leremos a mesma passagem de maneira diferente, ou os católicos citarão uma passagem ou tradição que os protestantes não consideram autoritária. Essas disputas podem ser difíceis de resolver (particularmente se não podemos nem concordar se a Igreja tem ou não a autoridade para resolver tais questões). Mas há algumas doutrinas nas quais a posição protestante comum é literalmente baseada em uma falácia lógica. Aqui está uma dessas:

Perseverança dos Santos e 1 João 2:19

Suponha que você e eu estamos em uma reunião da associação de bairro quando vemos várias pessoas, incluindo um vizinho amigável nosso, levantarem-se e saírem cedo. É perturbador e estamos surpresos que nosso vizinho (cirurgião e normalmente muito profissional) faça algo assim. Então você pergunta a ele sobre isso diretamente, e você responde de volta para mim, “Ele saiu da reunião cedo, porque ele tem que realizar uma cirurgia de emergência. Se ele não tivesse feito a cirurgia, ele teria ficado o tempo todo. ”Eu respondo:“ Ah, entendo. Portanto, todos que saíram cedo da reunião devem ter que realizar uma cirurgia de emergência ”.

Claro, você reconheceria imediatamente minha conclusão como irracional e ridícula. Só porque isso era verdade para uma pessoa ou um grupo, isso não significa que essa mesma explicação seja verdadeira para todos os outros. Isto é essencialmente um “contrário ilícito”, o que significa que é na verdade uma falácia lógica. E ainda assim encontramos os protestantes cometendo essa falácia muito comumente na defesa da doutrina da perseverança dos santos (intimamente relacionada à idéia de “uma vez salvos, sempre salvos”). É um dos dois principais campos dentro do pensamento protestante. R.C. Sproul, que o subscreve, explicando a diferença dentro do protestantismo desta maneira:


De um modo geral, a teologia arminiana ensina que é possível se converter genuinamente e depois se afastar da fé permanentemente. A teologia reformada, por outro lado, ensina que todos aqueles com fé salvadora perseverarão e nunca perderão sua salvação. Os crentes podem vacilar em sua profissão, mas ao longo de suas vidas eles persistirão nas boas obras que evidenciam a justificação e finalmente serão glorificados.


Os teólogos reformados – pessoas inteligentes o bastante para saberem melhor – tendem a fundamentar sua crença na perseverança dos santos em 1 João 2: 18-19, que diz:


Filhos, é a última hora; e como você ouviu que o anticristo está chegando, agora muitos anticristos vieram; portanto sabemos que é a última hora. Eles saíram de nós, mas não eram de nós; porque se tivessem sido de nós, teriam continuado conosco; mas eles saíram, para que ficasse claro que todos eles não são de nós.


Por “anticristos”, João significa “aquele que nega que Jesus é o Cristo”, ou “aquele que nega o Pai e o Filho” (1 João 2:22). E assim, no v. 19, ele diz que esses indivíduos deixaram a Igreja porque “eles não eram de nós; porque, se tivessem sido de nós, teriam continuado conosco.

Nosso amigo deixou a reunião do bairro por causa de uma cirurgia de emergência, ou então ele teria ficado. Esses anticristos deixaram a Igreja porque nunca verdadeiramente acreditaram, ou então teriam ficado. Ambas as afirmações são específicas para determinados indivíduos, explicando por que eles foram embora e por que teriam permanecido. Em ambos os casos, aprendemos exatamente nada sobre o motivo pelo qual todos os outros saíram. Talvez todo mundo estivesse fugindo para cirurgias de emergência. Talvez todos os outros saiam da Igreja porque nunca acreditaram verdadeiramente. Mas absolutamente nada que dissemos até agora prova (ou até sugere) essas conclusões.

E, no entanto, um número surpreendente de teólogos reformados faz exatamente esse erro lógico. Sproul, que eu mencionei anteriormente, baseia todo o seu caso para a perseverança dos santos desta leitura errada de 1 João 2:19:


Alguns professam a Cristo e depois se afastam, persuadindo muitos da visão arminiana. O versículo 19 da passagem de hoje, no entanto, nos diz que quando alguém cai, ele nunca possuiu fé salvadora. Conforme observamos em 1 João 2: 12–14, foi a audiência de João que teve verdadeira fé. Foi esse público que acreditou na encarnação, santidade pessoal e amor pelos outros cristãos. Se aqueles que deixaram a comunidade realmente fizessem parte dela, teriam permanecido nessa confissão ortodoxa. Eles tinham apenas uma fé transitória e não mantinham sua confissão. Assim, seus membros e conversões eram falsos. Todos aqueles que abandonam o cristianismo nunca conheceram Jesus em primeiro lugar. João Calvino comenta nesses versículos que “os que caíram nunca foram completamente imbuídos do conhecimento de Cristo, mas tinham apenas uma luz e um sabor passageiro disso”.


Alguns que chamam a Jesus de “Senhor” não são verdadeiros crentes (Mt 7:21). Os professos de fé (a igreja visível) não são necessariamente possuidores de fé (a igreja invisível). Aqueles que se afastam finalmente nunca conheceram Jesus em primeiro lugar.

Sproul e Calvino estão fazendo a mesma falácia lógica, que desde que alguns caíram por este motivo (nunca sendo verdadeiros cristãos), todos caem por este motivo. Você simplesmente não pode concluir de “alguns A são B” que “todos os A são B”. Só porque alguns gatos são cinzas não significa que todos os gatos são cinzentos. Só porque algumas pessoas só saíram porque nunca foram realmente cristãs, não significa que todos os que saíram o fizeram porque nunca foram realmente cristãos.

O que mais chama a atenção neste exemplo em particular é que Sproul cita justamente Mateus 7:21 como evidência de que “alguns que chamam a Jesus de“ Senhor ”não são crentes verdadeiros”. Mas ele nunca concluiria que isso é verdade para todos que chamam Jesus “ Senhor. Por quê? Porque em algum nível, ele tem que perceber que você não pode ir de “alguns A’s são B” para “todos os A’s são B.”

Sam Storms, ex-presidente da Sociedade Teológica Evangélica, comete o mesmo erro em seu comentário sobre 1 João 2:19, mas na direção oposta:


A doutrina da perseverança dos santos – Permanecer ou continuar ou resistir é o sinal dos salvos, assim como a apostasia é a evidência da incredulidade inicial. Observe a ênfase da frase: “se tivessem sido de nós, teriam permanecido conosco. . . ”(Cf. Hb 3: 6,14). A presença da fé genuína (“de nós”) implica (exige) perseverança.


Storms está dizendo que, uma vez que esses anticristos teriam permanecido na Igreja se fossem cristãos verdadeiros, qualquer um que tivesse fé genuína permaneceria na Igreja. Volte para o exemplo do vizinho: ele teria ficado na reunião se ele não tivesse tido uma cirurgia de emergência para atender. Isso significa que todo mundo sem uma cirurgia de emergência para atender permaneceria na reunião? Claro que não. É outra variação da falácia lógica, passando de “alguns A’s são B” para “todos os A’s são B.”

Assim, o caso Reformado para a perseverança dos santos é literalmente construído sobre uma falácia lógica rastreável até o reformador João Calvino. Este não é um caso em que temos que pesar cuidadosamente os argumentos escriturísticos a favor e contra a doutrina, porque é apenas um argumento logicamente incorreto. Mas, de fato, as Escrituras são bastante claras contra essa doutrina.


A Objeção Católica à perseverança dos Santos


Em Marcos 16:16, Jesus diz que “quem crer e for batizado será salvo”. Em Atos 8: 12-13, ouvimos falar de um homem, Simão, que crê e é batizado, mas que depois cai. Ao contrário das pessoas que São João está falando em 1 João 2, ele não caiu porque ele é um anticristo que apenas fingiu aceitar a Encarnação. Sua queda é o pecado da simonia (nomeado seguindo seu nome), uma vez que ele tenta comprar a capacidade de chamar o Espírito Santo na imposição das mãos (Atos 8:19), levando a este poderoso confronto entre São Pedro e Simão em Atos 8: 20-24:

Mas Pedro disse-lhe: “A tua prata perece contigo, porque pensaste que podias obter o dom de Deus com dinheiro! Você não tem nem parte nem sorte neste assunto, pois o seu coração não está certo diante de Deus. Portanto, arrependa-se desta iniqüidade e ore ao Senhor para que, se possível, a intenção do seu coração seja perdoada. Pois vejo que você está no fel da amargura e no laço da iniqüidade ”.

E Simão respondeu: “Rezai por mim ao Senhor, para que nada do que disseste venha sobre mim”.

Ele foi salvo, mas depois perdeu sua salvação, e seu estado eterno nunca é revelado pela Escritura. Esse é um exemplo claro do tipo de indivíduo que Calvino e os outros afirmam não existir. Onde Atos 8 nos dá um exemplo individual, 2 Pedro 2 fala mais genericamente, quando fala sobre como “haverá falsos mestres entre vocês, que trarão secretamente heresias destrutivas, negando até mesmo o Mestre que os comprou, trazendo sobre si mesmos rapidamente destruição ”(2 Pedro 2: 1). Pedro então os compara com os anjos caídos que foram salvos, mas que então rejeitaram a salvação e condenaram a si mesmos (2 Pedro 2: 4), Ele conclui (2 Pedro 2: 20-22):

Pois se, depois de terem escapado das impurezas do mundo através do conhecimento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, eles são novamente enredados neles e dominados, o último estado se tornou pior para eles do que os primeiro. Pois teria sido melhor para eles nunca terem conhecido o caminho da justiça do que depois de saberem se afastarem do sagrado mandamento que lhes foi entregue. Aconteceu com eles de acordo com o verdadeiro provérbio: O cão volta para o seu próprio vômito, e a porca é lavada apenas para chafurdar na lama.

Isso dificilmente poderia ser mais claro – esses indivíduos, uma vez salvos por serem resgatados por Cristo, rejeitam Sua salvação. Eles não fazem isso negando a Encarnação, como os indivíduos em 1 João 2. Em vez disso, São Pedro está se referindo a “aqueles que se entregam à luxúria de contaminar a paixão e desprezar a autoridade” (2 Pedro 2:10). Muito mais poderia ser dito em favor da visão católica contra a perseverança dos santos, mas, novamente, o caso em si envolve, em grande parte, confundir “alguns” com “todos” os ex-cristãos.

Enquanto este é um caso óbvio de uma posição teológica sendo fundamentada em uma falácia lógica, dificilmente é a única. Na próxima vez, veremos por que os defensores da Sola Scriptura (a crença de que “somente a Bíblia” é o que precisamos para a fé).

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: