A Imaculada Conceição e a Doutrina de Maria como Coredentora na Ortodoxia Oriental

https://onepeterfive.com/wp-content/uploads/2017/12/ImmaculateConception-1-1500x926.jpg

 

 

JAMES LIKOUDIS

Escrevendo em 1986, o professor George S. Bebis, professor de patrística da Escola Ortodoxa Grega de Teologia em Brookline, Massachusetts, expressou a doutrina básica da comunhão ortodoxa oriental sobre o lugar da Bem-Aventurada Virgem Maria na economia cristã da salvação:


“Não há dúvida de que a Igreja Ortodoxa mantém a Virgem Maria na posição de maior honra. Mas isso é feito sempre em associação com a Cristologia. Em outras palavras, aTheotókos não podem existir e não podem ser venerada fora do contexto da doutrina da Encarnação. Além disso, deve-se acrescentar que a Igreja Ortodoxa aceita a santidade pessoal da Virgem Maria e a coloca no lugar mais alto depois da Santíssima Trindade. A Virgem Maria tem uma mensagem escatológica para nós porque Ela já vive no escathon; Ela desfruta dos deliciosos frutos da igreja celestial da qual devemos nos tornar membros através de sua intercessão. Ela não é uma deusa – isso teria sido uma blasfêmia – mas através de Sua participação ativa e voluntária no plano divino de salvação Ela é nossa mãe amorosa e intercede por todos nós, é por isso que os monges da Montanha Sagrada (Monte Athos, que é dedicado à Virgem Maria e é chamado de “Jardim daTheotókos”), enquanto rezam a Oração de Jesus, oram também com todo o coração à Santíssima Mãe de Deus pela salvação de suas almas. Teólogos ortodoxos hoje, seguindo as Escrituras e os Padres da Igreja, falam sobre o grande mistério da Encarnação e sobre o grande mistério da Virgem Maria porque além e acima da bela e poética linguagem dos hinos eclesiásticos, além dos esplêndidos esquemas retóricos das homilias, o mistério da Encarnação só foi experimentado pela própria Virgem Maria. É por causa deste grande mistério, incompreensível para a mente humana, a teologia ortodoxa fica admirada diante do ícone da Virgem Maria. Todos nós devemos orar para que possamos nos tornar imitadores de Sua pureza, humildade, obediência e seu amor por Jesus Cristo, o Filho de Deus, de quem é nossa regeneração, ressurreição e deificação que se torna realmente uma realidade abençoada ”. (1)


Esta foi a crença em que fui criado em uma família ortodoxa grega e aceitei como refletindo a tradição dos Padres e Concílios da antiga Igreja. Esta crença eu considerei idêntica à doutrina da Igreja Católica sobre a Mãe de Deus, que é saudada 16 vezes na bela Liturgia de São João Crisóstomo, e cinco vezes como a “Santíssima, Imaculada, mais altamente abençoada, nossa gloriosa Senhora, a Mãe de Deus e Sempre Virgem Maria “- seus maiores títulos. Ao ler e estudar literatura católica antes de minha conversão à Unidade Católica em 1952, descobri a exposição da doutrina mariana em escritores como o Abade de Anger, como estando em total conformidade e harmonia com o que eu já acreditava a respeito da “Mãe Santíssima de Deus.” Eu não estava de acordo com a declaração adicional do Dr. Bebis de que “A Igreja é cuidadosa em observar que a Mãe de Deus estava sujeita ao pecado original, e tinha uma inclinação para o pecado; no entanto, na Anunciação ela foi completamente purificada e limpa. “(2). Era impensável para mim que a “Segunda Eva” e a “Nova Criação”, moldadas pelo próprio Deus para dar ao Filho de Deus uma natureza humana, ela própria teria o menor vestígio de pecado ou seria sujada pela mancha original. Em minha opinião, como um jovem estudante universitário, o Abade Raiva, em seu clássico e magnífico trabalho sobre o “Corpo Místico de Cristo” (originalmente escrito em 1910), havia resumido belamente a relação entre Cristo e Sua Mãe. Eu não poderia concordar mais com o Abade Anger, observando que:


Cristo, o Filho de Deus, tornou-se homem que, pela sua vida, paixão e morte, poderia merecer, no mais estrito e rigoroso sentido da palavra, em si mesmo todo bem celestial; para que se possa dizer que na justiça Ele colocou Deus em dívida com ele. Maria, a Mãe de Cristo, Sua associada, a nova Eva, a co-redentora, mereceu todos esses mesmos bens por um mérito de aptidão, cuja adequação se deveu à bondade e generosidade divinas … Toda a cooperação por parte de Maria extrai seu valor da obra de Jesus Cristo. Maria, co-redentora em relação a todos os outros da humanidade, é ela mesma a primeira dos redimidos pelo Redentor, seu Filho. Ela é o maior triunfo da Redenção. Mas Cristo, Quem sozinho pode ser o único Redentor, o único Mediador, o único Sacerdote, desejou que Maria fosse, com Ele mesmo, Co-redentora, Medianeira e Vítima. Cristo Jesus se uniu a Maria consigo mesmo em toda a sua obra. Ele -uniu-a a si mesmo na obra comum de reparação e de santificação. Trabalhando em sua própria esfera, secundária, dependente e exigindo a obra de Cristo, como uma causa verdadeira, secundária, subordinada, derivada de Cristo, Maria dá a sí própria neste trabalho comum tanto a Cristo Jesus quanto a si mesma. Cristo Jesus quis que ela desse um valor adicional, embora acidental, à Redenção … Maria é essa medianeira predestinada sem igual. Ela cumpriu … e sempre cumprirá com perfeição única, aquele ofício. Sozinha, e excluindo todos os outros santos, Ela cooperou na Redenção: na conquista de graças para a salvação. Essa cooperação única assegura a ela um trabalho único, também na distribuição de favores divinos (3).


Assim, antes da minha própria reconciliação com a Igreja Católica, pareceu-me eminentemente claro e verdadeiro que:

  • a Theotókos tinha sido concebidos imaculadamente,
  • que Ela era a Mãe Todo-Sagrada e Imaculada do Senhor para ser venerada como
  • Medianeira e Intercessora pelo povo cristão,
  • e de fato intitulada para ser anunciado como co-redentora da raça humana.

Tal ensino doutrinal concernente à Santíssima Virgem Maria parecia-me em conformidade com o testemunho das Escrituras, o sentimento geral dos Padres da Igreja, e o testemunho da Liturgia e dos Serviços Bizantinos – todos os quais estavam cheios dos mais piedade devota para com a Mãe de Deus como especialmente predestinada e consagrada à Santíssima Trindade desde o início de sua existência pessoal.

Eu estava ciente das reservas expressas por vários teólogos e prelados e da contestação polêmica envolvida por alguns Ortodoxos Orientais contra a doutrina da Imaculada Conceição, definida pelo Beato Pio IX em 1854, mas tais críticas só me pareceram desvirtuar severamente o louvor e honra devido a Mãe de Deus expressa na Liturgia da Igreja Bizantina e na piedade popular do povo grego em relação à “Panaghia” que (na minha opinião) foi certamente sempre “cheia de graça” – e isso desde o início de sua existência. A teoria de alguns escritores ortodoxos orientais de que a Theotókos havia sido purificada do pecado original em Seu nascimento ou na Anunciação não era satisfatória. Não era crível que a Mãe Santíssima de Deus pudesse ter sido sequer por um instante sob o poder do diabo, se no início de Sua existência neste mundo Sua alma tivesse sido sujada com a mancha do pecado original. Tampouco as críticas de que Sua Imaculada Conceição isentava a Mãe de Deus de ser humana são mais convincentes:

  • Não tinha ela sido absolutamente sem pecado e sem defeito moral em Sua vida (pela graça de Deus)?
  • Se Nossa Senhora está livre do pecado real (que os ortodoxos orientais geralmente acreditam) não “fez dela uma exceção à raça humana” e destruiu Sua “solidariedade essencial com o resto da humanidade”, por que Sua Imaculada Conceição o fez?
  • Ela não era a “segunda Eva” e a mais alta das criaturas da Trindade? E a “primeira Eva” não passou a existir sem o “pecado ancestral”?
  • Será que a Santíssima Virgem (“a Segunda Eva” louvada pelos Padres da Igreja) veio ao mundo concebida em pecado e, portanto, inferior em santidade à “primeira Eva”?

A encíclica de 1895 do Patriarca Ântimo de Constantinopla e seu Sínodo de 12 bispos, que respondeu à abertura do Papa Leão XIII para a Reunião das Igrejas, afirmando (entre outros comentários ofensivos) que a Imaculada Conceição era um “novo dogma … desconhecido pela a antiga Igreja “pareceu-me imprecisa e excessiva, ignorando alguns testemunhos positivos entre os Padres, assim como os teólogos bizantinos medievais que apoiavam a doutrina, e negando um desenvolvimento doutrinário legítimo que tivesse lugar na Igreja patrística e medieval. Foi angustiante ver que o Patriarca e seus bispos haviam entendido mal o significado do dogma, pensando que isso significava a concepção virginal de Maria!

Então, também, houve o exemplo do grande russo São Dimitri de Rostov e outros gregos e russos nos séculos XVII e XVIII que expressaram crença explícita na Imaculada Conceição. Consequentemente, a crença na doutrina não poderia ser sumariamente descartada como uma “inovação” inédita. Essas eram algumas das considerações, como ortodoxo grego, que haviam estimulado minha adesão pessoal ao dogma da Imaculada Conceição.

A atual posição doutrinal das igrejas ortodoxas orientais em relação à Imaculada Conceição tem sido bastante apresentada pelo bispo Kallistos Ware, que pertence ao patriarcado de Constantinopla. Ele revela que os ortodoxos orientais estão, de fato, seriamente divididos quanto à verdade da doutrina:


”A Igreja Ortodoxa nunca de fato fez qualquer pronunciamento formal e definitivo sobre o assunto. No passado, os ortodoxos individuais fizeram declarações que, se não definitivamente afirmando a doutrina da Imaculada Conceição, aproximam-se de qualquer maneira, mas desde 1854 a grande maioria dos ortodoxos rejeitou a doutrina, por várias razões:

  • Eles acham que é desnecessário;
  • eles sentem que, pelo menos como definido pela Igreja Católica Romana, implica uma falsa compreensão do pecado original;
  • eles suspeitam da doutrina porque parece separar Maria do resto dos descendentes de Adão, colocando-a em uma classe completamente diferente de todos os outros homens e mulheres justos do Antigo Testamento.

Do ponto de vista ortodoxo, no entanto, toda a questão pertence ao domínio da opinião teológica; e se um indivíduo ortodoxo hoje se sentisse impelido a acreditar na Imaculada Conceição, ele ou ela não poderia ser chamado de herege por fazer isso. “(4)


É gratificante notar que a encíclica de 1895 do Patriarca Ântimo e seu Sínodo (e algumas outras Declarações similares dos patriarcas orientais) com suas críticas à doutrina da Imaculada Conceição estão sem autoridade dogmática. No entanto, a visão de que a doutrina da Imaculada Conceição constitui uma inovação essencialmente herética é repetida “ad nauseam” entre os escritores ortodoxos orientais mais opostos à restauração da unidade com a Sé de Pedro. Entre os detratores recentes da Imaculada Conceição (que não evitam sérios equívocos do ensino católico e / ou se engajam na incoerência direta do pensamento) estão escritores como:

1. Michael Pomazansky (5)

Para o pe. Pomazansky, a Igreja Ortodoxa não aceita o sistema latino de argumentos relativos ao pecado original … “A Santíssima Virgem nasceu como sujeita ao pecado de Adão junto com toda a humanidade, e com ele compartilhou a necessidade de redenção … A Igreja Ortodoxa … não viu e não vê nenhum fundamento para o estabelecimento do dogma da Imaculada Conceição no sentido da interpretação católica romana, embora venere a concepção da Mãe de Deus, como também faz a concepção do sagrado Profeta e Precursor João “. (6)

2. Arcebispo John Maximovich (7)

O arcebispo que tinha certa reputação de santidade e considerado como um moderno “louco por Cristo” infelizmente se afasta tragicamente da Tradição comum tanto do Oriente quanto do Ocidente sobre a Santidade de Nossa Senhora. Ele erroneamente acreditou que nenhum dos antigos santos Padres dizem que Deus, de maneira miraculosa, purificou a Virgem Maria enquanto ainda no útero … “O ensinamento de que a Mãe de Deus foi preservada do pecado original, assim como o ensinamento de que Ela foi preservada pela graça de Deus do pecado pessoal, torna Deus impiedoso e injusto, porque se Deus pudesse preservar Maria do pecado e purificá-la antes de seu nascimento, então por que Ele não purifica outros homens antes do nascimento, mas os deixa em pecado? Deus salva os homens à parte da sua vontade, predeterminando certos antes do nascimento para a salvação … O ensino da completa ausência de pecado da Mãe de Deus não corresponde à Sagrada Escritura. “

Não só para o Arcebispo é a doutrina da Imaculada Conceição falsa, mas também deve ser rejeitados todos os outros ensinamentos que vieram dela ou são semelhantes a ela … “O esforço para exaltar a Santíssima Virgem a uma igualdade com Cristo Atribuir às Suas torturas maternas na Cruz um significado igual aos sofrimentos de Cristo, de modo que o Redentor e a “Co-Redentora” sofreram igualmente, de acordo com o ensinamento dos Papistas … é um engano vão e uma sedução da filosofia. “

Desnecessário dizer que os argumentos do Arcebispo se baseiam em pressuposições errôneas, não têm um mérito sério e, além disso, distorcem o ensino de teólogos católicos sobre Nossa Senhora como co-redentora.

3. Pe. Michael Azkoul (8)

Curiosamente, Pe. Azkoul criticou o teólogo ortodoxo russo Vladimir Lossky por apoiar a noção de pecado original de Santo Agostinho, e rejeitou a opinião do bispo Kallistos Ware de “suspender o julgamento sobre o assunto” da Imaculada Conceição. A visão do Pe. Azkoul é intransigente (assim como errônea): “Na verdade, não há pecado original como herança da culpa de Adão e, portanto, a Imaculada Conceição é apenas mais um episódio de uma comédia de erros latinos. É um dogma significando nada “.

Deve-se salientar que o Pe. Azkoul também rejeita o conceito de desenvolvimento dogmático na Igreja como proposto por eminentes teólogos como o cardeal John Henry Newman e aceito pela Igreja Católica.

4. Carl Carlton (9)

Este recente calvinista americano convertido à Ortodoxia Oriental retém o resíduo de velhos preconceitos protestantes contra “Romanismo” e “Mariolatria” e segue o Arcebispo Maximovich em objetar a doutrina da Imaculada Conceição, alegando que ela naturalmente leva “à exaltação da Mãe e Deus em pé de igualdade com a do próprio Deus. ” Não surpreendentemente, em sua oposição fanática a muitas doutrinas católicas, ele declara: “Chamar Maria Co-redentora não é simplesmente errado, é blasfêmico e herético”.

5. Pe. Georges Florovsky (10)

Esse decano dos teólogos ortodoxos russos no Ocidente (e que influenciaria teólogos russos mais ecumênicos como o padre John Meyendorff) pode ter adotado uma linha mais branda em relação à Imaculada Conceição, mas rejeitou de forma semelhante o dogma católico.

“O dogma católico romano da Imaculada Conceição da Virgem Maria é uma tentativa nobre de sugerir uma solução (sobre como conciliar a doutrina da Imaculada Conceição de Maria com a universalidade do pecado original). Mas esta solução é válida apenas no contexto de uma doutrina particular e altamente inadequada do pecado original e não se mantém fora desse cenário particular. Estritamente falando, esse “dogma” é uma complicação desnecessária, e uma terminologia infeliz que apenas obscurece a verdade indiscutível da crença católica: os “privilégios” do Maternidade divina não dependem de uma libertação do pecado original “.

6. John Meyendorff (11)

Em seu trabalho seminário sobre um dos mais importantes teólogos bizantinos do século XIV, pe. Meyendorff observou que muitas passagens nos escritos de Palamas concernentes à Mãe da santidade e pureza de Deus deveriam levar alguns autores a supor que Palamas sustentava a doutrina da Imaculada Conceição. “A humanidade de Cristo é uma humanidade sem mancha, e Aquela que deu a Ele esta humanidade” se assemelhou a Ele em todas as coisas “, como diz Palamas, isto é, Ela possui graça especial. É realmente provável que a piedade marcante de Palamas no que diz respeito à Virgem, teria levado-o a aceitar essa doutrina, se ele tivesse compartilhado a concepção ocidental do pecado original. No entanto … a visão de Palamas sobre o pecado de Adão e a maneira em que foi transmitida, não pode ser reconciliada com a doutrina da Imaculada Conceição como definida por Roma … (Para ele) o pecado original era acima de tudo uma mortalidade hereditária, levando os indivíduos da raça humana a cometer pecados, mas não implicando qualquer culpa pelo pecado real do Primeiro Pai. ” (12)

7. Panagiotis N. Trembelas

A última testemunha apresentada aqui para demonstrar o desvio da ortodoxia oriental moderna de suas próprias melhores tradições concernentes à Santa Conceição da Mãe de Deus é um dos principais teólogos dogmáticos da Igreja Grega. Panagiotis N. Trembelas escreveu em 1959 um excelente trabalho sobre a teologia dogmática, considerado digno de tradução para o francês pelo estudioso beneditino Pierre Dumont em 1967 (13). No segundo de seus três volumes, Trembelas escreveu que não havia “apoio nas Escrituras ou na Tradição” para a doutrina da Imaculada Conceição. “Na Igreja Católica, antes do século 12, nenhuma menção séria foi feita à Imaculada Conceição.” A opinião da Igreja grega ele declarou ser que “a Theotókos tem sido tão culpado da falha original e ancestral como todos os outros homens, e que os santos Padres, quando interpretaram as palavras do anjo para a Virgem”, o Espírito Santo virá sobre você, “observam que Ele havia descido sobre Ela anteriormente, a fim de purificá-la e preparara-la um tabernáculo digno da morada da Palavra. De fato, ela tinha necessidade de ser purificada”. (14)

Curiosamente, o erudito professor se embasa sobre os escritos e autoridade do patriarca de Alexandria Metrophanes Kritopoulos (1639) do século 17 que estudou na Inglaterra (em Oxford), Alemanha e Suíça, era simpático ao protestantismo e, especialmente, encorajou a oposição à doutrina da Imaculada Conceição entre os gregos. Ele espalhou a opinião de que a Theotókos foi purificada do pecado original na Anunciação.

De todo o exposto, é evidente que:


  1. Apesar das muitas evidências que demonstram séculos de apoio à verdade da doutrina da Imaculada Conceição entre os bizantinos até o século XIX, a oposição à doutrina católica caracteriza tristemente a escrita teológica moderna entre teólogos ortodoxos orientais, prelados e escritores populares. Críticas à doutrina aumentaram particularmente após a definição papal de 1854.
  2. Ataques polêmicos à doutrina são geralmente baseados em entendimento errôneo da doutrina que é baseada em tais suposições equivocadas como:
    a. a Santíssima Virgem não precisou da Redenção;
    b. a Santíssima Virgem foi assim separada arbitrariamente do resto da humanidade caída sujeita ao pecado;
    c. a concepção da Santíssima Virgem era virginal (sem semente humana);
    d. Sua Imaculada Conceição a isentaria da morte;
    e. A Santíssima Virgem foi feita pelos “latinos” uma contraparte feminina de Cristo, e até mesmo elevada ao status de uma redentora que é igual a Cristo.

Deve-se notar que grande parte da dificuldade encontrada pelos ortodoxos orientais em relação à doutrina católica da Imaculada Conceição resulta reconhecidamente de uma compreensão inadequada e restritiva da natureza do pecado original. Seus teólogos e escritores enfatizam os efeitos do pecado original: concupiscência, ignorância, dor, sofrimento, morte e corrupção do corpo. Eles tendem, no entanto, a ignorar o que constitui a essência do pecado original. Como vimos, os principais teólogos como Georges Florovsky e John Meyendorff viam o pecado original como “acima de tudo uma mortalidade hereditária, levando os indivíduos da raça humana a cometer pecados, mas não implicando qualquer culpa pelo pecado real do Primeiro Pai ( Adão).” Nessa visão, o pecado pessoal e a culpa pessoal de Adão eram apropriados apenas a Adão. Nenhum descendente de Adão herda por um “pecado da natureza”, a culpa de Adão. A Theotókos, portanto, dificilmente poderia ser preservado de algo que ela não herdou. No entanto, é empobrecer radicalmente o significado do “pecado ancestral” como entendido pela Tradição reduzi-lo a uma mortalidade hereditária com sua conseqüente concupiscência (inclinação ao pecado).

Na doutrina católica, a essência do pecado original reside antes na privação da justiça original, cuja principal parte era a graça deificante (ou santificante); não deve ser confundido com os efeitos acima mencionados. Felizmente, há teólogos dissidentes que podem ser prontamente citados como em acordo básico com a doutrina católica de que a perda da graça por Adão envolveu a perda e transmissão daquela santidade original e justiça na qual Deus criou o homem e que é essa morte espiritual do homem que foi transmitida com a natureza humana ferida a toda a humanidade (fazendo homens e mulheres caídos filhos da ira, Efésios 2: 3). Assim, todos descendentes de Adão (com dogma católicos excetuando a Bem-Aventurada Virgem Maria, que recebeu a graça especial de uma redenção preservativa), são concebidos em estado de pecado, necessitando, portanto, de redenção pelo Deus-homem. O teólogo anglicano Dr. Frank Gavin observou que o teólogo grego Androutsos, do século 19, acreditava que “a punição do pecado pelo fato de ter uma natureza deficiente pressupõe a existência do pecado e da culpa herdados”. (15)

Similarmente, em seu “Our Orthodox Christian Faith” publicado pela Irmandade dos Teólogos (“O Sotir”) em 1985, Athanasius S. Frangopoulos escreveu que o aspecto mais triste e mais feio do pecado original é sua transmissão do primeiro homem para seus descendentes de geração em geração para toda a raça humana: uma transmissão hereditária como estado e doença da natureza humana e como uma culpa pessoal de todo homem. Ou seja, não apenas Adão pecou, mas em sua pessoa todos os seus descendentes, todos os homens descendentes de Adão. Isso significa que Adão não pecou apenas como indivíduo, mas como progenitor e representante da raça humana. Por esta razão Deus imputou a todos os homens o pecado de um … “Portanto”, diz o apóstolo divinamente inspirado, “como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, e assim a morte passou a todos os homens, por isso todos pecaram “(Rom. 5:12); isto é, na pessoa de Adão todos os seus descendentes foram incluídos e todos herdaram o pecado de Adão e os resultados desse pecado que são culpa, corrupção e depravação de nossa natureza, a tendência e inclinação para o mal e finalmente a morte. (16)

As designações de “corrupção” e “depravação” não devem, é claro, ser entendidas como totais (como no sentido calvinista). O que está claro, entretanto, desta exposição da crença ortodoxa é o claro reconhecimento por alguns ortodoxos orientais (por exemplo, Androutsos e Frangopoulos) de que a Queda de Adão realmente resultou na perda da graça (e a perda da amizade com Deus) para todos descendentes dele e que esse trágico estado pecaminoso foi remediado pela “restauração”, “remodelação” e “recriação” do homem caído, realizado pelo Salvador na carne (17). A “morte” infligida a Adão e seus descendentes era “principalmente e primariamente morte espiritual, isto é, separação de Deus, completa alienação de Deus e afastamento de Deus – do conhecimento Dele e do Seu amor … Primeiro veio a morte espiritual e depois morte física: a separação da alma do corpo e a deterioração e dissolução do corpo “. (18)

O veredicto de Hilda Graef, escrito há alguns anos, permanece significativo:


Se a Igreja Ortodoxa tivesse as mesmas opiniões sobre o pecado original que a Igreja latina, dificilmente se poderia duvidar que seus teólogos ficariam tão ansiosos para isentá-la dele como os defensores da Imaculada Conceição no Ocidente. Pois é difícil ver como eles poderiam considerá-la mais pura do que os anjos, uma expressão que ocorre repetidas vezes em seus escritos. A divergência de pontos de vista entre Oriente e Ocidente nessa questão, como em alguns outros pontos, parece mais aos sistemas subjacentes da teologia do que a uma diferença real de fé. Se essas divergências de pensamento fossem esclarecidas, provavelmente seria descoberto que os ortodoxos e católicos eram um em sua definição da pureza da Theotókos (19).


No relato precedente das negações de vários teólogos ortodoxos orientais, só podemos nos impressionar com os mal-entendidos expressos na doutrina católica, a puerilidade de suas objeções teológicas e a obstinada ignorância de evidências de sua própria tradição bizantina de abertura para e até mesmo favor explícito para a Theotókos sendo criada sem pecado porque Ela tinha sido predestinada desde toda a eternidade para a Sua dignidade única como a Mãe de Deus. Os teólogos bizantinos que trataram diretamente a Conceição da Theotókos no ventre de Sua mãe Santa Ana, como George Scholarios (depois patriarca anti-unita ade Constantinopla que rejeitou o Concílio de Florença) e Elias Meniates, do século XV (+1714 ), autor de uma famosa obra polêmica contra o papado (Pedra de escândlo), estão entre os dissidentes teólogos bizantinos que expressamente ensinaram que a Theotókos havia sido preservada da mancha do pecado original. Scholarios com uma precisão teológica superior à dos primeiros teólogos latinos e gregos declarou que:


“como a futura Mãe do Mais Puro, Ela teve que ser pura desde o primeiro instante de Sua Conceição … A graça de Deus a libertou completamente do pecado original … Porque Ela foi completamente liberta da culpabilidade original e punição, um privilégio Dela apenas, entre os homens, recebeu, (Ela) se tornou em corpo e alma o Santuário de Deus “.


Meniates expressou seu desacordo com aqueles que afirmavam que a Theotókos havia sido libertada do pecado original na Anunciação:


“Pode-se duvidar que uma virgem tão pura, santa e irrepreensível tenha ficado isenta de toda contaminação, mesmo do pecado original? Maria foi certamente concebida e nasceu sem a mancha do pecado. É inadmissível, como outros dizem, que ela foi concebida com o pecado original e depois purificada pela graça divina (na Anunciação) para nascer assim inocente e imaculada. “


Era vergonhoso que passagens-chave em seus Sermões expressando crença na Imaculada Conceição devessem ter sofrido supressão por um editor posterior em 1849 com o consentimento do patriarca de Constantinopla Ântimo IV (20).

Aproveitando-se da pesquisa erudita de Pere Jugie na teologia bizantina, pe. Stephen C. Gulovich notaria:


Uma pesquisa de estudiosos e hierarcas bizantinos mostrará que, como a Santa Sé gradualmente favoreceu os defensores do privilégio mariano, a oposição entre os dissidentes aumentou e se tornou mais intransigente. Finalmente, quando Pio IX proclamou o dogma … um coro unânime dos dissidentes denunciou o Papa como inovador.

No entanto, continua a ser verdade para todos aqueles que oram e trabalham pela reconciliação doutrinal dos católicos e ortodoxos orientais que não existe uma definição dogmática que obrigue todos os Ortodoxos a declarar o dogma da Imaculada Conceição falso e alheio à Sagrada Escritura e à Tradição Apostólica (21).

Assim, nestes dias ecumênicos, abre-se o caminho para que a incoerência doutrinária do moderno pensamento ortodoxo oriental seja superada por um retorno bem-vindo à mais autêntica tradição bizantina, que afirmava que a Theotókos era divinizada pela graça de Deus e santificada muito antes de seu nascimento e até mesmo desde o primeiro momento de sua existência como pessoa. Certamente, a opinião de teólogos ortodoxos dissidentes de que a Santíssima Virgem foi concebida no pecado original não pode ser considerada como satisfazendo os critérios do famoso Cônego Vicentino (que eles freqüentemente invocam) de “ter sido acreditado em todos os lugares, sempre e por todos”(Quod ubique, quod sempre, quod ab omnibus traditum est).


Maria como medianeira


Deve-se notar como teólogos ortodoxos orientais e escritores espirituais estão fartos de seu louvor a Nossa Senhora como medianeira em seu clássico “Minha Vida em Cristo”, John de Kronstadt que é considerado um santo por muitos russos muitas vezes declara a “imaculada de nossos Deus, a mais alta de todas as criaturas, a medianeira de toda as raças da humanidade “(22). Em muitas das belas e ardentes orações encontradas nesta obra (que também sugerem a crença na Imaculada Conceição), ele invoca Nossa Senhora como “Rainha de todos os anjos e homens”, “Primeira Origem da renovação espiritual”, “Senhora Soberana”. Toda misericordiosa Mãe do todo-misericordioso Rei “, declarando-lhe:” Tu és o mais brilhante Sol, Tu és a Mais Pura, Mais Misericordiosa, e rápida para socorrer; É natural que você nos purifique, poluídos pelos pecados, como uma mãe purifica seus filhos, se clamarmos a você humildemente por ajuda; É natural que nos elevemos, caiamos continuamente, interceda por nós. “Ele pergunta:” Quem, depois do Senhor, é como Nossa Senhora, nossa Misericórdia toda misericordiosa, socorro e veloz? “” A Virgem Maria “, escreve ele,” é a mais misericordiosa soberana de todos os filhos e filhas dos homens, como a Filha de Deus Pai, que é amor, a Mãe de Deus, a Palavra, do nosso amor, noiva escolhida do Espírito Santo, que é o amor consubstancial do Pai e da Palavra. Como podemos fazer outra coisa senão apelar para tal soberana e esperar receber todas as suas bênçãos espirituais? “(23) Ele repetidamente chama Maria como Medianeira e Intercessora para proteger o cristão crentes de todo o mal.

Nas orações de João de Kronstadt ouvimos o eco dos muitos ofícios e serviços que honram a nossa Senhora como Medianeira, que distribui as graças de Deus àqueles que a invocam. Assim, lemos nos ofícios:

  • “Theotokos vem entre nós, medianeira da salvação.”
  • “Theotokos está diante de nós, a medianeira da salvação.”
  • “Salve, ó Joaquim e Ana! É alegria que a medianeira da alegria e salvação, até mesmo a Virgem, nasceu para nós hoje de uma estéril.”
  • “Salve, tu medianeira da bem-aventurança antiga para a raça dos homens.”
  • (Mesmo antes da Anunciação) a Virgem Maria foi saudada como “já toda santa e imaculada” e como “theotókos, a medianeira e a ajuda de todos”.

Seria redundante aqui multiplicar o testemunho dos teólogos e escritores espirituais bizantinos através dos séculos, proclamando Maria como Medianeira (ou medianeira) de todas as graças conquistadas por Nosso Salvador no Calvário. Pode-se dizer que eles só repetem com São Tomás de Aquino: “Maria tem à sua disposição uma abundância de graças que não só ela é” cheia de graça “, mas pode dar a toda a humanidade”. A boa pegada. Michael O’Carroll, CSSp., Sobre a mediação universal de Maria “Mary, Corredemptress, Mediatress, Advocate: Instrument of Catholic-Orthodox Unity” no volume “Mary: Coredemptrix, Mediatrix, Advocate: Theological Foundations” (25) da doutrina da mediação materna universal de Maria na tradição bizantina.


Maria como Coredentora na tradição bizantina


Embora o termo preciso “Coredentora” não seja encontrado entre os teólogos ortodoxos orientais e escritores espirituais (eu li que o título “co-redentora”, curiosamente, pode ser visto na coleção de hinos armênios chamada “Sharakan” ). a essência desta doutrina continua a ser proclamada na hinologia dos Of´cios e Serviços da Igreja Bizantina, nas homilias dos mais renomados teólogos bizantinos medievais, e nos escritos daqueles que reconhecem a associação de Cristo com a Santíssima Theotokos no trabalho da nossa redenção. O fato de que ela realmente cooperou e colaborou e participou de maneira secundária, subordinada e dependente na Redenção por Seu Divino Filho é expressa na bela linguagem poética dos hinos e preces bizantinos, observando sua cooperação em todas as fases da Redenção.

Assim, ouvimos cantar nas várias festas da Igreja Bizantina:

  • “Ò Panaghia, Theotókos, salve-nos”
  • “Ó Virgem, que deu o Doador da Vida, tu livraste Adão do pecado, e a Eva trouxe alegria no lugar da tristeza.”
  • “Theotókos, salvação do homem”
  • “A Virgem, descendência de Joaquim e Ana, apareceu aos homens, libertando todos os laços do pecado.”
  • “A Santíssima Virgem, tendo quebrado os laços da nudez de Ana, foi revelada aos homens, concedendo a remissão (dos pecados)”.
  • “… Hoje nasce da semente de Davi, a Mãe da Vida, que destrói as trevas. Ela é a restauração de Adão e a a nova Eva, a fonte da incorrupção e a liberação da corrupção; através dela, fomos feitos divinos e libertados da morte “.
  • “Tu renovaste a nossa natureza pela Tua Criança, ó Maria. Libertaste Eva da maldição ancestral … Tu libertaste a humanidade da condenação ancestral.”
  • “Tu és nossa libertadora das severas punições do passado, a restauração de nossa mãe Eva, a causa da reconciliação de nossa espécie com Deus, a ponte que nos leva ao Criador; Ti, então, Teotókos, nós magnificamos.””Ela (Theotókos) é a salvação do mundo, ó Santo Lugar de Deus Nós clamamos a Ti … Levante a trombeta cristã e salve nossas almas … Você é a única esperança que temos.”
  • “Nós Te conhecemos, Ó Pura, que Tu és o Santo Tabernáculo, e a Arca, e a Lei da graça: pois através de Ti foi a redenção dada àqueles que são justificados pelo Sangue daquele que foi feito carne através do teu ventre, Ó Toda imaculada.
  • “Meus pecados são sem número, ó Theotókos, então para Ti eu venho para salvação, ó Senhora Mais pura!”
  • “Através de Ti, ó Sempre-Virgem Theotókos, nós compartilhamos a natureza divina.”
  • “Inefavelmente Tu carregaste a Deus na carne por nós e pelo Teu Parto redimiste a nossa natureza mortal daquela corrupção em que envelhecera.”

É evidente a partir destes e breves trechos de louvor anteriores de festas e ofícios litúrgicos bizantinos que não só a Theotókos Sempre-Virgem foi fortemente indicada como “Cheia de Graça” desde o início da sua existência (iniciando assim a “nova criação” da Santíssima Trindade da humanidade), mas que ela também foi considerada em solidariedade íntima com seu Filho Divino na realização da própria redenção da humanidade. Com Cristo, o Segundo Adão, Maria, a segunda Eva, foi associada e cooperou ativamente com o Seu Divino Filho em Sua obra de salvação da raça humana – na medida que Ele desejou. Unida a Ele e com Ele, a Theotókos através de Seu constante amor e compaixão (especialmente no Calvário) esteve especialmente envolvida nos mistérios de Cristo e mereceu por nós a graça, auxiliando assim na salvação da humanidade. O título “Coredentora” pode não ter sido mencionado na magnífica Lumen Gentium do Vaticano II, o documento sobre a Igreja e Maria, mas seu significado é certamente encontrado no artigo 56:


Comprometendo-se de todo o coração e impedida por nenhum pecado à vontade salvífica de Deus, Ela se dedicou totalmente, como uma serva do Senhor, à Pessoa e Obra de Seu Filho, sob e com Ele, servindo ao mistério da Redenção, pela graça do Deus Todo-Poderoso. Portanto, com razão, os Padres veem Maria não apenas como passivamente engajada por Deus, mas cooperando livremente na obra da salvação do homem através da fé e obediência … Esta união da Mãe com o Filho na obra da salvação é manifestada a partir do tempo da concepção virginal de Cristo até a sua morte (26).


No “Catecismo da Igreja Católica” lemos a respeito do sacrifício redentor de Cristo que Sua Mãe “se entregou inteiramente à Pessoa e à Obra de seu Filho … para servir ao mistério da Redenção com Ele e com o Filho dependente”. Nele “…” foi associada mais intimamente do que qualquer outra pessoa no mistério do seu sofrimento redentor “(27). Assim, redimida por Cristo-Deus em uma redenção perfeita (não sendo purificada do pecado original, mas sendo preservada dele!), A Santíssima Theotókos foi autorizada a concorrer em nossa salvação pela graça que vem dos méritos infinitos de Cristo.

As palavras de Santo Atanásio ao herético Ário e outros que se opõem ao uso do termo “consubstancial” também podem ser consideradas aplicáveis àqueles que se ofenderiam com o título “Coredentora” sendo aplicado à Mãe do Redentor: ” A novidade da palavra o ofende ou é que você igualmente rejeita a verdade do assunto que é dado este nome? É realmente uma verdade antiga que recebeu um novo nome, e não algo que nós aceitamos como verdadeiro por causa do nome.”

Em conclusão: como foi notado, o triste legado do trágico cisma bizantino greco-eslavo é visto naqueles ortodoxos orientais modernos que só dão mais expressão ao seu “complexo anti-romano” ao se opor à doutrina da Imaculada Conceição de Nossa Senhora denunciando seu título e missão como “Coredentora”. As acusações As acusações que os católicos se esforçam “de exaltar a Santíssima Virgem a uma igualdade com Cristo atribuindo às suas torturas maternas na Cruz um significado igual aos sofrimentos de Cristo” (Arcebispo John Maximovich) constituem simplesmente outra distorção do ensino católico e servem para colocar mais um obstáculo ao anseio de muitos orientais por Unidade, amantes de Deus, com a Sé de Pedro. Que a Nossa Senhora, Mãe da Igreja e Mãe da Unidade, apresse o dia em que antigos preconceitos e dificuldades doutrinárias sejam eliminados e os católicos e ortodoxos, pela graça do Espírito Santo, sejam “um” na “única Igreja”. “estabelecida pelo nosso Salvador sobre a imperecível Rocha de Pedro.


Doxa soi, Christos o Theos, doxa soi! Glória a Ti, ó Cristo nosso Deus, glória a Ti!


 

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: