Celibato e Continência de Acordo com os Padres da Igreja – Um Estudo do Oriente Grego e do Ocidente Latino

https://erickybarra.files.wordpress.com/2019/01/ordination-of-augustine.png

Os escândalos que eclodiram na Igreja Católica Romana nas últimas décadas, particularmente desde o verão de 2018, levaram muitos estudiosos e analistas a ponderar se a regra sobre o celibato para o clero ordenado poderia ser uma causa para os atos graves de má conduta sexual. Por mais que haja uma conexão a ser feita ou não feita, eu queria dedicar um extenso artigo sobre a regra do celibato sacerdotal (abstenção da vida conjugal) e continência (abstenção da relação sexual, mas não necessariamente casamento) nos primeiros Padres da Igreja. Antes de me arriscar a fazer isso, seria negligente se eu não apontasse o leitor para um post já publicado por Unam Sanctam Catholicam sobre o assunto, que é dedicado principalmente a citações dos primeiros padres da Igreja e concílios sobre este importante assunto. O que ofereço aqui é menos citação (embora acrescente outras não fornecidas por Unam) e mais comentários e reflexões, particularmente como esse fenômeno se desenvolveu na cristandade oriental e ocidental. Embora nem sempre seja mencionado, a regra do celibato sacerdotal era uma das questões que separavam os centros eclesiais de Bizâncio e do Ocidente latino durante a época do grande cisma. Seria, portanto, muito mais benéfico ver como a prática começou desde os primeiros séculos.

 

Alguns dias antes da presença de Deus descer sobre o Monte Sinai, que o Senhor Deus instruiu Moisés a ir e santificar os filhos de Israel, em preparação para a Sua manifestação. Ele disse a Moisés para dar aos israelitas dois dias para lavar suas roupas, estarem prontos para a vinda do Senhor e “não se aproximarem de suas esposas” (Êx 19: 14-15). No livro do Profeta Samuel, quando Davi pediu ao sacerdote Abimeleque pão do Templo para si e para seus soldados, Abimeleque respondeu dizendo: “Não há pão comum à mão; mas há pão santo, se os jovens, pelo menos, se conservarem das mulheres ”(1 Sm 21: 1-4). Essa exigência de abstinência periódica das relações conjugais e serviço ao Senhor pode parecer estranha para o homem moderno. Foi-me dito em uma conversa aleatória enquanto estava sentado em um restaurante Denny’s por uma senhora judia idosa encantadora que para um homem estar com uma mulher é simplesmente natural, e o contexto era imediatamente à luz da demanda pelo celibato sacerdotal no catolicismo. Mas mesmo o Antigo Testamento, como vimos, mostra a associação inflexível das relações conjugais e perfeita consagração a Deus, mesmo que seja por um período. Naturalmente, o sacerdócio no Antigo Testamento era tribal e, portanto, hereditário. Foi a tribo de Levi que foi reservada para o serviço sacerdotal na legislação sinaítica, e a carreira como sacerdote passou de pai para filho, com a provável exceção dos sacerdotes essênios que habitavam lugares como Qumran. Como tal, o celibato sacerdotal era apenas uma impossibilidade no Antigo Testamento. No entanto, esperava-se que o sacerdote observasse a continência durante os tempos em que servia no Templo de Deus.

Dado que o sacerdócio do Novo Testamento não é hereditário e não passa de Pai para Filho, haveria um desenvolvimento na direção do celibato permanente? Isso é certamente o que vemos na história da Igreja, uma vez que desde o início da Igreja, a regra do cristianismo oriental e ocidental era absolutamente nenhuma permissão para o casamento de diáconos, presbíteros ou bispos. Isso significa que se você foi ordenado como um homem solteiro em qualquer um dos três graus principais de ordens sagradas, você estava fadado ao celibato pelo resto de sua vida. Esse é um desenvolvimento bastante significativo do Antigo para o Novo Testamento. Tirando da mulher judia com quem falei, a questão ainda pode ser levantada como se o cristianismo grego, e não apenas o latino, tenha negado às pessoas que vivessem naturalmente. E aqueles homens que foram ordenados em ordens sagradas como já casados? Tanto o Oriente como o Ocidente permitiam a ordenação de homens casados (embora isso já fosse desencorajado desde o início), mas o Ocidente proibia completamente que esses homens tivessem relações conjugais com seus cônjuges desde o momento de sua ordenação até as ordens que se seguiriam. Como veremos, havia vozes orientais em apoio a isso, mas não se tornaria uma plataforma formal, vinculativa e canônica devido a razões compreensíveis, embora a cristalização da tradição canônica oriental no Concílio de Trullo (692) tenha chegado um pouco perto da disciplina ocidental (veja abaixo).

Por que não permitir relações conjugais? Bem, mais uma vez, remonta àquela concepção que já foi dada testemunho do Senhor em Sua aparição no Monte Sinai O povo de Israel teve que lavar suas roupas, separar-se do pecado e abster-se de suas esposas? Por quê? Não é a relação sexual dentro do casamento natural e, portanto, consistente com a justiça perfeita? Idealmente, este teria sido o caso desde quando Deus criou o homem e a mulher, ele os criou e seus descendentes para dominar a criação através do veículo da reprodução sexual. No entanto, desde a queda da humanidade em Adão, algo mudou drasticamente sobre a condição humana que afetou até mesmo o ato sexual durante o casamento. Não tenho espaço nem tempo para dedicar-me a um tratamento adequado do entendimento Patrístico, mas é possível acessar o Casamento e a Concupisciência de Santo Agostinho. É claro que posso dizer que não há nada “intrinsecamente” maligno no intercurso conjugal (o livro de Hebreus diz que o leito conjugal é puro), mas minha melhor aposta é que a história do homem identificou algo sobre o evento sexual que pelo qual a abstenção permite uma consagração mais perfeita a Deus. Isso é visto de forma tão curta quando São Paulo diz abruptamente: “É bom que o homem não toque em uma mulher” (1 Co 7: 1). Claro, se você for ler o contexto, São Paulo não está dizendo que ter uma esposa ou se envolver em intimidade sexual é pecaminoso. O provérbio hebreu 18:22 declara: “Aquele que acha uma esposa acha uma coisa boa”. No entanto, se você quiser mergulhar em uma mentalidade patrística, este trecho de um comentário de São Jerônimo é bastante impressionante. Ele escreve:


“Se é bom não tocar uma mulher, é ruim tocá-la: pois não há oposto à bondade, além da ruindade. Mas se for ruim e o mal for perdoado, a razão da concessão é evitar o mal maior. Mas certamente uma coisa que só é permitida porque pode haver algo pior tem apenas um pequeno grau de bondade ”(Contra Joviano, Livro 1.7).


Se pensarmos nesse paradigma, então não é surpresa que o Senhor exigisse que os sacerdotes de Israel se abstivessem das relações conjugais com suas esposas durante os tempos de serviço no Templo, porque mesmo que encontrar uma esposa seja uma coisa boa, e mesmo que o leito conjugal esteja incontaminado, há algo em não ter uma esposa e não agir nas relações conjugais que a tornam mais adequada para o serviço de Deus. Realmente não há maneira de contornar isso, pois o próprio Paulo afirma:


“Eu digo aos solteiros e às viúvas: é bom para eles se permanecerem como eu sou; mas se não puderem exercer autocontrole, que se casem. Pois é melhor casar do que queimar com paixão … Aquele que é solteiro cuida das coisas do Senhor – como ele pode agradar ao Senhor. Mas aquele que é casado se preocupa com as coisas do mundo – como ele pode agradar a sua esposa. Há uma diferença entre uma esposa e uma virgem. A mulher solteira se preocupa com as coisas do Senhor, para que ela seja santa tanto no corpo como no espírito. Mas aquela que é casada se preocupa com as coisas do mundo – como ela pode agradar seu marido. (1 Cor 7: 8-9, 32-34)


Fica bem claro disso que São Paulo entendia que a vida matrimonial, mesmo sendo uma dádiva de Deus (ibid. V. 7), é uma concessão à fraqueza de não ser capaz de exercer o autocontrole e, portanto, ser mais perfeitamente apto a servir a Deus com uma santidade mais perfeita tanto no corpo como no espírito.

Mas espere. Paulo não dá como uma das qualificações para o bispo ou diácono que ele seja “o marido de uma só mulher” (Tito 1: 6). Não é assim, Paulo em outra parte diz aos solteiros que “é bom para eles, se assim permanecerem, assim como eu [i.e. celibatário] ”porque, como vimos acima,” .. Aquele que é solteiro se preocupa com as coisas do Senhor, como ele pode agradar a Deus ”. Certamente, a afirmação de um homem ser “marido de uma esposa” não era, como alguns acreditam, endossar a necessidade de homens casados para o ministério, mas garantir a exclusão de homens que haviam se casado novamente, particularmente homens viúvos re-casados. Em face disto, esta interpretação parece estranha, mas há boas razões para isso. A idéia, francamente, era que um homem que buscasse o casamento novamente após a morte de sua esposa seria menos qualificado para ser sincero em seu “serviço ao Senhor”. Como pode ser que Paulo em um lugar diga que a virgindade consagrada faz mais um ajuste para o serviço ao Senhor em ambos corpo e espírito, que ele deseja que todos sejam virgens consagradas como ele mesmo, e então insiste na exigência do oposto para pastores e diáconos? Como é que, depois de defender o casamento com base na concessão à fraqueza humana e falta de autocontrole, ele faria esse mesmo curso de vida que diminui uma devoção mais sincera a Deus obrigatória para os ministros da igreja de Cristo?Uma leitura alternativa parece muito mais razoável: procurar um segundo casamento após a morte do cônjuge (ou talvez depois de ter sido abandonado sob o privilégio bíblico – por exemplo, 1 Coríntios 7:15) foi um sinal de que há uma falta admitida de “ autocontrole ”e a necessidade de satisfação carnal para manter esse controle; e isto foi pensado para tornar alguém, em geral, impróprio para a devoção sincera requerida para os ministros na Igreja. A mesma regra era obrigatória para os candidatos ao ofício de diácono (1 Tim 3:12). Embora as Escrituras não ensinem explicitamente isto, há uma testemunha substancial na Igreja primitiva que os Apóstolos ordenaram (se houve exceções nas mentes dos bispos, eu não conheço nenhuma fonte para substanciar) continência absoluta de sua ordenação em frente. Se fosse esse o caso, um homem que se casasse novamente depois de ser viúvo estaria se preparando para o fracasso assumindo um voto de continência perfeita e perpétua; daí a qualificação “marido de uma esposa”.

Além disso, o monasticismo, particularmente no Oriente, foi uma motivação motriz para muitos viverem vidas celibatárias. Contudo, mesmo muito antes do crescimento generalizado do monaquismo, vemos fortes evidências do celibato sacerdotal como ideal e exemplo. Tertuliano (160-220) escreve: “Quantos você vê nas ordens sagradas que abraçaram a continência, que preferiram ser casados com Deus!” (Exortação à castidade, 13). Certamente, o celibato é aqui pintado como o ideal, mesmo que por livre escolha e não por compulsão. Mas na discussão do celibato e da continência sacerdotal, é precisamente entre o que é feito por livre escolha versus o que é mantido como política obrigatória que merece nosso interesse aqui.

Um dos primeiros exemplos que obtemos dessa idéia de continência obrigatória para o clérigo está nos escritos de Santo Hipólito de Roma (170-235), cuja refutação contra as heresias abre espaço para criticar zombeteiramente o papa São Calisto (160-222), por supostamente permitir que homens do clero se casassem após suas ordenações sem serem degradados ou punidos. Ele escreve descrevendo a “frouxidão abusiva” (se é verdade, não tenho certeza) do Papa:


“Se, no entanto, qualquer um que está em ordens sagradas se casar, Calisto permitiu que tal pessoa continuasse em ordens sagradas, como se não tivesse pecado. E na justificação, ele alega que o que foi dito pelo Apóstolo foi declarado em referência a essa pessoa: “Quem é você que julga o servo de outro homem?” (Livro 9.7)


O que São Hipólito aqui implica, ou seja, é a regra para o clero não casado permanecer solteiro por compulsão, seria a visão tanto do cristianismo oriental quanto do ocidental, até então e até hoje. Mais uma vez, esse aspecto é totalmente ignorado à luz do fato de que muitos padres orientais são casados na época e hoje em dia. Isso porque sua disciplina permite que homens que já são casados sejam ordenados. Esse subsídio foi descontinuado no Ocidente certamente em 1322 pelo papa João XXII, embora tenha sido fortemente endossado desde o início. No entanto, se você for ordenado como solteiro, a obrigação obrigatória é a de permanecer solteiro. Mais uma vez, o estresse está na pureza e devoção sincera de uma pessoa a Deus, e como a vida conjugal pode representar um obstáculo para isso. É por essa razão que seria estranho para os protestantes apelar à Ortodoxia Oriental como testemunha da permissão dos padres casados. Os protestantes pensariam que é extremamente duvidoso insistir que os homens ordenados não possam se casar depois de suas ordenações. E ainda assim, está nos cânones das igrejas orientais.

O primeiro esforço conciliar para a solidez da continência sacerdotal perpétua foi em Elvira, na Espanha (305 dC), e este Concílio decidiu que ministros em todos os três graus de ordens sagradas devem manter a continência. Sabemos que a continência periódica não está sendo falada, já que a proibição também exclui a gravidez. A evidência de uma criança dentro da casa de um padre, diácono ou bispo e sua esposa era evidência para indiciar e sentenciar a seguinte pena: “Pareceu bom proibir absolutamente os bispos, os sacerdotes e os diáconos, ou seja, todos os clérigos a serviço do ministério sagrado, para ter relações com suas esposas e procriar filhos; se alguém o fizer, seja excluído da honra do clero. ”(Canon 33) Note-se que ao proibir “as relações com suas esposas” e a procriação de crianças, isso se refere ao clero casado, e, no entanto, elas são obrigadas a nunca se envolver em relações conjugais sem a dor da laicização.

A justificativa para essa continência perfeita e obrigatória é revelada em outro Concílio realizado em Arles aproximadamente dez anos depois (314), e estabeleceu o seguinte:


“Além disso, preocupados com o que é digno, puro e honesto, exortamos nossos irmãos no episcopado a certificarem-se de que os sacerdotes e os diáconos não tenham relações [sexuais] com suas esposas, já que estão servindo ao ministério todos os dias. Quem quer que aja contra esta decisão será deposto da honra do clero. ”(Canon 29)


Assim, vemos que o serviço sacerdotal diário requer que o clero seja perfeitamente continente, mesmo se casado. Isso se assemelha à preocupação do Senhor quando instruiu Moisés a consagrar o povo de Israel antes que Ele descesse à montanha, ordenando-lhes que se abstivessem de suas esposas, bem como a continência periódica dos sacerdotes levíticos quando eles servissem no Templo. Aparentemente, há na mente de Deus algo sobre a intimidade sexual, pelo menos no mundo caído, que não está apropriadamente associado ao serviço sacerdotal ao Senhor.

Por outro lado, durante um Concílio ao mesmo tempo em que aquele realizado em Arles é o realizado na cidade de Ancira (314), que está localizado na Ásia Menor e, portanto, Oriental. O seguinte é dito em relação aos diáconos:


“Aqueles que foram feitos diáconos, declarando quando foram ordenados que deveriam se casar, porque não foram capazes de permanecer como estavam, e que depois se casaram, continuarão no ministério porque lhes foi concedido pelo bispo. Mas se eles silenciassem sobre o assunto, comprometendo-se em sua ordenação a permanecer como estavam, e depois procedendo a se casar, eles cessarão do diaconato ”(Cânon 10).


Assim, vemos aqui que este Sínodo permitiu que os diáconos vivessem a vida conjugal (e presumivelmente, um com relações conjugais, já que a premissa é que eles não podem manter o controle de um celibatário) mesmo após a ordenação, mas esta provisão vem na forma de um concessão à fraqueza. Um jovem que aspira ao ofício de diácono, e que não percebe que lutará muito com o celibato e é ordenado sem a permissão do bispo, terá que viver seu diaconato em perfeito celibato e continência, e se ele não o fizesse, ele seria removido do ofício de diácono. Assim, mesmo no Oriente, existe essa restrição canônica especial que proíbe que até mesmo os diáconos se casem depois de serem ordenados, a menos que tenham uma dispensação especial (conforme observado). Isso também significaria que o Oriente, neste Sínodo, refletia a mesma preocupação com a intimidade sexual e a mente antiga em sua consagração a Deus. Por que seria normalmente obrigatório para os diáconos permanecer celibatários se não fossem casados no momento de sua ordenação, se não fosse porque o dever associado ao ofício exigia uma vida celibatária? De qualquer maneira, vemos aqui uma diferença de política no Oriente, apesar da preocupação com a continência na vida clerical. Além disso, ficará claro abaixo que essa concessão diaconal não foi concedida em outro lugar.

O historiador da Igreja primitiva, Eusébio de Cesaréia (263-339), diz-nos o seguinte sobre o celibato dos sacerdotes, mesmo em face da Escritura: “Pois um bispo”, diz a Escritura, “deve ser o marido de uma só esposa”. No entanto, é apropriado que aqueles que estão no sacerdócio e ocupados no serviço de Deus, se abstenham após a ordenação das relações do casamento. A todos os que não assumiram este sacerdócio maravilhoso, a Escritura quase que cede quando diz: “O casamento é honroso e o leito não está contaminado, mas os promíscuos e adúlteros Deus os julgará”. (Demonstratio Evangelica, Livro 1.9)

No Concílio de Nicéia, lemos:


“O grande Sínodo proibiu rigorosamente qualquer bispo, presbítero, diácono ou qualquer um dos membros do clero de ter uma subintroducta (mulher não casada que coabita habitualmente com um clérigo sem compromisso íntimo) morando com ele, exceto apenas uma mãe ou irmã, tia, ou tais pessoas apenas como estão além de qualquer suspeita ”(Canon 3)


Este cânon não diz nada sobre proibir as esposas de coabitarem com seus maridos ordenados, mas foi interpretado (ver Hefele) historicamente com o pano de fundo que tantos clérigos escolheram a vida do celibato que se tornou comum que uma subintroducta o acompanhasse na mesma moradia, embora sem relacionamento íntimo físico. Isso obviamente pode ser uma ocasião próxima do pecado, e assim o Concílio proíbe isso completamente, exceto as mulheres pelas quais esse tipo de pecado não pode ser compreendido como mãe, irmã, tia ou pessoas “além de qualquer suspeita”. Quaisquer que sejam os méritos dessa interpretação, sabemos que o Oriente permitiu que os diáconos e presbíteros coabitassem com suas esposas. Como aludido já, o Concílio de Trullo (692), que é aceito como ecumênico pelos calcedonianos-ortodoxos, afirma que “o casamento legal de homens que estão em ordens sagradas seja deste tempo em diante firme, de modo algum dissolvendo sua união com suas esposas, nem privando-as de suas relações mútuas em uma estação conveniente ”(Canon 13). Ali está claro que os sacerdotes e diáconos podem ter relações conjugais e ter filhos no Oriente. No entanto, o mesmo cânon prossegue, “… Pois é certo que aqueles que assistem no altar divino devem ser absolutamente continentes quando estão lidando com coisas santas, a fim de que possam obter de Deus o que eles pedem com sinceridade. ” Lá vai novamente o princípio subjacente por trás da abstinência do sexo quando se associa com o serviço sacrificial a Deus. Mas não devemos parar por aí. O mesmo Concílio decidiu nos cânones 12/48 que os bispos, deixando de lado sacerdotes e diáconos, * não podem * coabitar com suas esposas. Isto também é claro como o dia: o Oriente obrigou a continência episcopal. As conseqüências de quebrar essa regra foram deposição. É verdade que esta é a formulação do século VII, e estou pulando um pouco aqui (como você verá abaixo). No entanto, aqui no Oriente, bispos que foram ordenados como solteiros estavam sob a proibição universal contra o casamento por um, mas mesmo aqueles bispos que foram ordenados como casados estão sob essa proibição completa de relações conjugais e um alojamento separado para suas esposas. . Pelo que posso dizer, isso não representa a tradição universal do Oriente antes do século VII, mas podemos dizer que o Concílio de Trullo certamente solidificou a praxis e a disciplina orientais sobre o assunto. [7] (Se o leitor souber de alguma fonte a este respeito, por favor me envie uma mensagem. Obrigado gentilmente).

Vamos voltar um pouco e voltar ao Concílio em Nicéia (325). Sabemos que houve uma tentativa por parte dos bispos de impor continência clerical absoluta a todas as três ordens sagradas. O historiador grego Sócrates nos informa que Pafnúcio, bispo de Alta-Tebas, que era um milagreiro e havia perdido um olho na perseguição imperial anterior, levantou-se para compartilhar sua opinião no Concílio. O historiador escreve:


“Pafnúcio, tendo surgido em meio à assembléia de bispos, sinceramente pediu-lhes que não impusessem um jugo tão pesado aos ministros da religião: afirmando que ‘o casamento em si é honroso, e o leito não é contaminado’; exortando a Deus que eles não devessem ferir a Igreja por restrições muito rigorosas. “Pois todos os homens”, disse ele, “não pode suportar a prática da continência rígida; nem talvez a castidade da esposa de cada um fosse preservada ”, e ele denominou o intercurso de um homem com sua legítima de esposa castidade. Seria suficiente, pensava ele, que os que anteriormente haviam entrado em seu sagrado chamado renunciassem ao matrimônio, de acordo com a antiga tradição da Igreja; mas que ninguém deveria ser separado dela para quem, embora ainda não ordenado, ele estava unido. E esses sentimentos ele expressou, embora ele mesmo sem experiência de casamento, e, falando claramente, sem nunca ter conhecido uma mulher: pois desde um menino ele havia sido criado num mosteiro, e era especialmente reconhecido acima de todos os homens por sua castidade. Toda a assembléia do clero concordou com o raciocínio de Pafnúcio: portanto, eles silenciaram todo o debate sobre esse ponto, deixando ao critério daqueles que eram maridos exercer a abstinência se assim o desejassem em referência às suas esposas. Assim, isso se refere a respeito de Pafnúcio. ”(História Eclesiástica, Livro 1.11)


Agora, antes que isso se torne desproporcional, devemos lembrar que o Concílio de Nicéia era principalmente um concílio oriental, e assim as disciplinas de continência absoluta ainda eram impostas como uma questão de cânone no Ocidente (cf Elvira, Arles, e o que segue). Em todo caso, o heróico Pafnúcio testemunha a regra do celibato absoluto sobre os homens que não são casados quando são ordenados como “de acordo com a antiga tradição da Igreja”. Isso é extremamente significativo, pois mais uma vez significa que o clero casado tem permissão para temporadas periódicas de atividade sexual por meio de concessão, embora a demanda por continência periódica seja mantida quando se trata de servir sacerdotalmente na casa de Deus. Pois, se uma vida clerical casada e sexualmente ativa fosse tão boa e proveitosa quanto a vida clerical celibatária, a última nunca se tornaria obrigatória uma vez que a porta da oportunidade se fecha após a ordenação para os ordenados quando não são casados. O significado é bem claro.

Agora, enquanto Sócrates estava lá descrevendo eventos no século IV, ele nos dá outro testemunho que é muito mais contemporâneo ao tempo de sua escrita (5º século, 445 dC). Ele afirma:


Eu também aprendi outro costume na Tessália. Se um clérigo naquele país, depois de receber ordens, dormisse com sua esposa, com quem se casara legalmente antes de sua ordenação, ele seria degradado. No Oriente, na verdade, todos os clérigos, e até mesmo os próprios bispos, se abstêm de suas esposas; mas isso eles fazem por sua própria vontade, e não pela necessidade de qualquer lei; pois houve entre eles muitos bispos que tiveram filhos por suas esposas legítimas durante seu episcopado. Diz-se que o autor do costume que se obtém na Tessália foi Heliodoro, bispo de Trica naquele país; sob cujo nome existem livros de amor, intitulados Ethiopica, que ele compôs em sua juventude. O mesmo costume prevalece em Tessalônica, na Macedônia e na Grécia. ”(Ibid 5.22)


Sócrates escreve a partir da Grécia do século V, e assim sua afirmação abrangente de que todos os clérigos no Oriente se abstêm de suas esposas é bastante interessante, para dizer o mínimo. Chame isso de opção, tudo que você deseja, esse relato é, no entanto, indicativo do que tenho chamado a atenção em relação ao excelente ideal da vocação sacerdotal. É claro que isso não é surpreendente de se ler no século V, pois, como vimos, na época em que o Concílio de Trullo chegou, era absolutamente incontroverso obrigar a continência episcopal absoluta. Apesar desse testemunho do sagrado guerreiro de Deus Pafnúcio no concílio de Nicéia, há vozes proeminentes do Oriente que cantam a mesma melodia que o Ocidente, e estou convencido de que seria simplesmente irresponsável deixar de mencionar.

Por exemplo, Santo Epifânio de Salamina (310-403), um defensor erudito da ortodoxia, que foi denominado por São Jerônimo como o Pentaglossis (5 de língua, devido à sua fluência em hebraico, siríaco, egípcio, grego e latim ), e autor de um dos primeiros compêndios de heresias conhecidos até o seu tempo, intitulado Panarion, escreveu o seguinte sobre a regra da continência perpétua para a ordem do clero:


“Em face do chamado para o santo sacerdócio de Deus, desde a vinda de Cristo e por causa da excessiva grandeza da honra do sacerdócio, não é aprovado para aqueles que, após um primeiro casamento, e sua esposa ter morrido, Entre em um segundo casamento. E isto a santa Igreja de Deus vigia infalível e estritamente. Mas mesmo aquele que é marido de uma esposa, se ainda estiver viva e ainda tiver filhos, não é aprovado; mas depois de um casamento, se um marido mantém continente ou, se sua esposa morreu, ele permanece viúvo, ele pode ser aprovado como diácono e presbítero e bispo e subdiácono, especialmente onde os cânones eclesiásticos são precisos ”(Panarion 59, De FIDE, 21,7)


Agora isso é irônico. Parece que, aqui, de uma testemunha oriental, não menos, há algo ainda mais forte do que os cânones Elverianos e Arlesianos exigindo continência perpétua. Santo Epifânio chega a ponto de dizer que, se um homem tem uma esposa que ainda está gerando filhos, ele não está apto para ordens sagradas.

São Cirilo de Jerusalém, outro batedor pesado, em sua 12ª instrução catequética, argumenta que um sacerdote que cumpre seu cargo se abstém fielmente de uma esposa (não nos dizem se é abstinência de casamento, continência periódica, nem perpétua), então certamente o Senhor Jesus seria um celibatário:


“Pois isso tornou-se Ele que é mais puro e professor de pureza, tornou-se Aquele que veio de uma câmara de noiva pura. Porque, se aquele que cumpre bem o ofício de sacerdote de Jesus se abstém de uma esposa, como deve o próprio Jesus nascer de homem e mulher? ”(Instrução 12)


 

São João Crisóstomo comenta a passagem da Escritura, onde São Paulo fala de uma das qualificações de um homem para ser candidato a bispo como “marido de uma só esposa”:


“Se então“ aquele que é casado cuida das coisas do mundo ”, e um Bispo não deve se importar com as coisas do mundo, por que ele diz o marido de uma só esposa? Alguns realmente pensam que ele diz isso com referência a alguém que permanece livre de uma esposa [isto é, viúvos]. Mas se de outra forma, aquele que tem uma esposa fosse ser como se não tivesse nenhuma. Pois essa liberdade foi então devidamente concedida, adequada à natureza das circunstâncias então existentes. E é muito possível, se um homem assim o permitir, regular sua conduta. Porque, assim como as riquezas dificultam a entrada no reino dos céus, embora os ricos, porém, muitas vezes entrem, assim acontece com o casamento. ”(Homilia em 1 Tim 10)


Qualquer que seja a interpretação dessa passagem, o que fica claro é que Crisóstomo entende que a dificuldade de um bispo casado alcançar o Reino dos Céus é semelhante a um homem rico que entra no reino dos céus. Isso já leva de linha de raciocínio contrária aos tempos modernos. Além disso, Crisóstomo afirma que a possível concessão de bispos casados nos tempos da escrita de Paulo foi devido às circunstâncias que o exigiram então. A implicação ainda é que aquele que é um bispo ordenado, mas casado, deve viver como se não fosse casado. Mesmo assim, ele admite a possibilidade de regular a conduta de alguém, a fim de alcançar o céu mesmo como bispo casado. Não há mais detalhes sobre se isso inclui ou não as relações conjugais, já que até mesmo o mero “cuidado” de uma esposa era visto como obstruindo a devoção sincera a Deus.

Se ficarmos imaginando o que Crisóstomo acreditava sobre um bispo que mantinha relações conjugais com sua esposa, vale a pena mencionar uma história. No Diálogo sobre a Vida de Crisóstomo (cap. 14-15), o autor, provavelmente Paládio da Galácia, registra como Crisóstomo presidiu um julgamento que acusou certo Antonino, bispo de Éfeso, de sete crimes, um dos quais foi “Depois de se separar de sua esposa casada, ele a tomou novamente e teve filhos nascidos por ela”. Agora, por “separar” entende-se o compromisso de um homem casado separar-se de sua esposa ao entrar no ofício de bispo (isto é, muitas vezes implicando que o bispo viva em quartos diferentes de sua esposa). Quando Crisóstomo aceitou a audiência das acusações, os bispos presentes no Concílio disseram o seguinte sobre cada acusação: “Sem dúvida, cada ponto de cada relato é ímpio e proibido de qualquer ponto de vista pelas leis sagradas”. Para encurtar a história, o julgamento nunca poderia condenar Antonino por algumas razões diferentes, mas o mais importante é que Antonino morreu antes que testemunhas suficientes pudessem ser fornecidas. Em suma, o ponto digno de atenção é que durante o final do século IV da lei oriental em Constantinopla e Éfeso, um bispo que, após a sua ordenação, havia se separado de sua esposa apenas para voltar a se envolver em relações conjugais, era considerado crime contra as leis sagradas da Igreja. É claro que isso não é de todo surpreendente, uma vez que, como vimos, os cânones de Trullo refletem isso. Mas, pelo menos para mim, isso ainda complica as coisas, já que Sócrates falava em bispos capazes de ter filhos durante seu episcopado e, portanto, relações conjugais.

No final do século IV, o papa São Sirício (384) escreveu um decreto para o bispo de Tarragona (na Espanha), Himério, sobre várias questões disciplinares, e em um lugar ele claramente menciona que os padres devem permanecer perpetuamente celibatários, mesmo se casado. O que é tão significativo neste decretal é a linguagem dura que ele usa para proibir a permissão de relações conjugais para qualquer um dos clérigos que são casados. É realmente de cair o queixo:


“Pois aprendemos que muitos sacerdotes e diáconos de Cristo, muito depois de sua ordenação, produziram descendentes tanto de suas próprias esposas e até através de ligações imundas, e defendem seus pecados com essa desculpa, que é lida no Antigo Testamento que a oportunidade de procriar era dada a sacerdotes e ministros … Deixe-o falar comigo agora, seja quem for, viciado em obscenidades e professor de vícios. Se ele pensa que aqui e ali na lei de Moisés as restrições da indulgência são relaxadas pelo Senhor para as ordens sagradas, por que Ele admoesta aqueles a quem o Santo dos Santos estava comprometido dizendo: “Seja santo, porque eu, o Senhor teu Deus, sou santo ”?… Por que os sacerdotes foram ordenados a viver no templo, longe de seus lares, no ano de seu serviço? Exatamente por esse motivo: para que não pudessem entrar em contato físico nem mesmo com esposas, e que, brilhando na integridade da consciência, pudessem oferecer um serviço aceitável a Deus. O período de serviço foi completado, o uso de esposas era permitido a eles apenas por motivo de sucessão, porque ninguém de uma tribo que não fosse de Levi era direcionado para ser admitido no ministério de Deus … .Agora o Senhor Jesus, quando ele nos iluminou por seu advento, testificou no Evangelho que ele veio para cumprir a lei não para destruí-la. E desejou, assim, que a figura da Igreja, cujo esposo ele é, irradie-se com o esplendor da castidade, de modo que no dia do juízo, quando ele vier novamente, possa encontrá-la sem mancha e mácula, assim como ensinou por meio de seu apóstolo. . Todos nós, sacerdotes e diáconos, somos obrigados pela lei inquebrantável daquelas sanções, de modo que desde o dia de nossa ordenação submetemos nossos corações e corpos à moderação e modéstia a fim de que em todos os aspectos possamos agradar a nosso Deus nestes sacrifícios que diariamente ofereçamos … E porque um considerável número daqueles de quem falamos, como a sua santidade relatou, lamentam que eles tenham ficado na ignorância, nós declaramos que a misericórdia não deveria ser negada a eles, com esta condição: se daqui em diante eles se esforçarem para se conduzirem continuamente , eles devem continuar enquanto viverem no ofício que ocuparam quando foram pegos, sem qualquer avanço na hierarquia. Mas aqueles que se apóiam na desculpa de um privilégio ilícito, afirmando que isso foi concedido a eles na antiga lei, que eles saibam que foram expulsos pela autoridade da sé apostólica de todo ofício eclesiástico, que eles usaram indignamente, nem eles podem tocar os mistérios que deveriam ser venerados, dos quais eles se privavam quando se tornaram obcecados por desejos obscenos. E como os exemplos atuais nos advertem para sermos vigilantes no futuro, qualquer bispo, sacerdote e diácono, doravante encontrado nesta situação – que esperamos que não aconteça – deve compreender agora que toda via de perdão de nós para si mesmo está bloqueada, porque É necessário que as feridas que não respondem à medicação de uma compressa calmante sejam removidas com uma faca. ”(Para Himério de Tarragona; PL 13, 1132)


Agora, sem dúvida, estas são palavras sérias. Não se pode deixar de ajudar a ver uma diferença de tom nesta questão entre Oriente e Ocidente já por esta altura, não obstante a acusação de quebrar os cânones sagrados por Antonino sob S. Crisóstomo. Embora, pelo menos, possamos dizer que o idealismo de pelo menos a continência perfeita é, no entanto, mais ou menos concordado em ambos os lados. No entanto, aqui está um Papa do século IV emitindo ameaças de deposição e excomunhão por não aderir às leis da Igreja que proíbem as relações conjugais para os três principais graus de ordens sagradas.

São Jerônimo (347-420), comentando a Virgindade de Maria e o Senhor Jesus, fala às expectativas do clero em seus dias:


“Portanto, como ia dizer, o virgem Cristo e a virgem Maria dedicaram em si mesmos os primeiros frutos da virgindade para ambos os sexos. Os apóstolos ou foram virgens ou, embora casados, viveram vidas celibatárias. As pessoas escolhidas para serem bispos, sacerdotes e diáconos são virgens ou viúvos; ou, pelo menos, quando receberem o sacerdócio, juram a castidade perpétua ”(Carta a Pamáquio 48.21).


E:


Se os homens casados se sentirem indignados com essa afirmação, deixem que eles expressem sua raiva não em mim, mas nas Sagradas Escrituras; mais ainda, sobre todos os bispos, presbíteros e diáconos, e toda a companhia de sacerdotes e levitas, que sabem que não podem oferecer sacrifícios se cumprirem as obrigações do casamento ”(ibid 48.10).


Aqui, Jerônimo testemunha as qualificações e condições para ser candidato a ordens sagradas. Em primeiro lugar, tanto as virgens quanto os viúvos são qualificados e, a partir de então, prometem o celibato perpétuo ou, se forem casados, prometem cessar todas as relações conjugais à abstinência perpétua. Esta é uma afirmação bastante significativa, já que Jerônimo era bem conhecido e viajou muito, sem mencionar sua preeminência erudita.


“Mas a própria escolha de um bispo é o suficiente para mim. Pois ele não diz: ‘Seja escolhido um bispo que se case com uma esposa e crie filhos”; mas “quem se case com uma esposa e tenha seus filhos em sujeição e bem disciplinados”. Você certamente admite que ele não é um bispo que durante seu episcopado gera filhos. O reverso é o caso – se ele for descoberto, ele não será obrigado pelas obrigações ordinárias de um marido, mas será condenado como adúltero. Ou permite que os sacerdotes realizem a obra matrimonial, com o resultado de que a virgindade e o matrimônio são equivalentes: ou se é ilegal os sacerdotes tocarem suas esposas, que são tão santos, que imitam a castidade virgem. Mas algo mais segue. Um leigo, ou qualquer crente, não pode orar, a menos que se abstenha da relação sexual. Agora um padre deve sempre oferecer sacrifícios pelo povo: ele deve, portanto, sempre orar. Pois mesmo sob a lei antiga, aqueles que costumavam oferecer sacrifícios pelo povo não apenas permaneciam em suas casas, mas se purificavam para a ocasião se separando de suas esposas, nem beberiam vinho ou bebida forte que são usadas para estimular a luxúria. Que os homens casados sejam eleitos para o sacerdócio, não nego: o número de virgens não é tão grande quanto o dos sacerdotes exigidos. Segue-se que, porque todos os homens mais fortes são escolhidos para o exército, homens mais fracos não deveriam ser levados também? Todos não podem ser fortes. Se um exército fosse constituído somente de força, e os números fossem em vão, os homens mais fracos poderiam ser rejeitados. Como é, homens de força de segunda ou terceira categoria são escolhidos, para que o exército possa ter seu complemento numérico completo. ”(Contra Joviniano, Livro 1.34)


 

Santo Ambrósio de Milão (340 – 397) faz um comentário sobre a castidade do clero ordenado que assume a continência perfeita como obrigatório, e até mesmo retorna ao Antigo Testamento, como fizemos, a fim de mostrar que a atividade sexual e serviço sacerdotal na casa de Deus não é prático. Chega até a dizer que o ofício ministerial é contaminado pelo intercurso conjugal. Ele escreve:


Mas vós sabeis que o ofício ministerial deve ser mantido puro e sem manchas, e não deve ser contaminado pelo intercurso conjugal; Vós sabeis isto, digo eu, que receberam os dons do ministério sagrado, com corpos puros e modéstia imaculada, e sem nunca ter desfrutado do intercurso conjugal. Eu estou mencionando isto, porque em alguns lugares distantes, quando eles entram no ministério, ou até mesmo quando eles se tornam sacerdotes, eles geram filhos [isto é, eles são sexualmente ativos com suas esposas após a ordenação]. Eles defendem isso com base no antigo costume, quando, como aconteceu, o sacrifício era oferecido em longos intervalos. No entanto, até mesmo o povo teve que ser purificado dois ou três dias antes, para se tornar limpos para o sacrifício, como lemos no Antigo Testamento. Eles até costumavam lavar suas roupas. Se tal consideração fosse prestada no que era apenas a figura, quanto deveria ser mostrado na realidade! Aprenda então, Sacerdote e Levita, o que significa lavar suas roupas. Você deve ter um corpo puro para oferecer os sacramentos. Se as pessoas fossem proibidas de se aproximarem de suas vítimas, a menos que lavassem suas roupas, vocês, mesmo que de mau coração e corpo, se atrevem a fazer súplicas pelos outros? Vocês se atrevem a fazer uma oferta para eles? ”(Sobre os Deveres do Clero 1.50.258)


Santo Agostinho e Santo Ambrósio

Para nenhuma surpresa, Santo Agostinho pode usar a perfeita continência do clero como um exemplo a ser seguido até mesmo para homens casados. Ele escreve:


“Portanto, dizemos a eles:“ Agora, suponha que as súplicas vigorosas do povo o obrigassem a assumir seu ofício [ou seja, ou clérigos], você não cumpriria as obrigações de castidade, uma vez que fossem assumidas? (…) Se muitos dos ministros de Deus aceitaram o que foi imposto repentina e inesperadamente na esperança de que brilharão com grande brilho na herança de Cristo, quanto mais vocês devem evitar o adultério e viver continuamente, não por temer que vocês possam brilhar menos brilhantemente no reino de Deus, mas que você pode queimar na Gehenna de fogo ”(Sobre Casamentos Adúlteros, 2, 22 tirado de Sacramentos de Cura e de Vocação, por Pe. Paul F. Palmer, SJ pg. 74; como Até onde eu sei, ambos os livros sobre Casamentos Adúlteros podem ser encontrados em Inglês em Treatises on Marriage and Other Subjects, no volume 27 da série The Fathers of the Church.)


Em um trabalho que tinha sido amplamente duvidado quanto à sua aclamada origem apostólica, as Constituições Apostólicas (375-390) foram, no entanto, tidas em alta consideração no que diz respeito à legislação eclesiástica. Em seu 8º livro, lemos o seguinte cânon sob os cânones eclesiásticos dos mesmos santos apóstolos:


“Daqueles que entram no clero solteiros, permitimos que somente os leitores e cantores, se tiverem uma mente, se casem depois” (Canon 27).


Nos tempos primitivos, era comum referir-se a leitores, cantores, acólitos, porteiros, leitores e exorcistas que são membros do clero inferior. Este cânon implica que os únicos membros do clero, neste sentido mais amplo, que podem se casar depois de serem ordenados, são os leitores e cantores.

No final do século IV, no Concílio de Cartago (390), cujos cânones foram aprovados novamente em um grande Concílio na mesma cidade no ano de 418, os bispos do norte da África estabeleceram a abstinência absoluta da união conjugal para todas as três fileiras de ordens sagradas. Novamente, o exemplo levítico do Antigo Testamento de continência periódica


“Quando no concílio passado o assunto sobre continência e castidade foi considerado, esses três graus, que por uma espécie de vínculo estão unidos à castidade por sua consagração, a bispos, presbíteros e diáconos, então parecia que estava se tornando aos governantes sagrados e sacerdotes de Deus, bem como aos levitas, ou aqueles que serviam nos sacramentos divinos, deveriam ser todos continentes, pelo qual eles seriam capazes, com a singeleza de coração, de pedir o que procuravam do Senhor: para o que os apóstolos ensinaram e antiguidade manteve, também possamos manter. ”(Canon 3)


O próximo cânon diz:


“Faustino, o bispo da Igreja Potentina, na província de Picenum, legado da Igreja Romana, disse:“ Parece bom que um bispo, um presbítero e um diácono, ou quem executa os sacramentos, seja um guardião da modéstia e deva se abster de suas esposas. Por todos os bispos foi dito: “É justo que todos os que servem ao altar devam manter a pudicidade de todas as mulheres” (cânon 4).


Mais uma vez, outra sombra clara do que viria a ser uma das questões sobre a bula de excomunhão em Constantinopla em 1054. O Ocidente, incluindo muitos no Oriente, veria o mandato para a perpétua continência para o clero casado ser uma tradição apostólica. Isso é muito significativo.

O Papa São Leão Magno (400-461), em sua carta a Anastácio de Tessalônica (lembre-se do que Sócrates afirma sobre as igrejas em Tessalônica acima), afirma o seguinte:


“Pois, embora aqueles que não estão nas fileiras do clero sejam livres para desfrutar da companhia do matrimônio e da procriação de filhos, contudo, para a exibição da pureza da continência completa, mesmo os subdiáconos não têm permissão para o casamento carnal: que “ambos aqueles que têm, possam ser como se não tivessem”, e aqueles que não têm, possam permanecer solteiros. Mas se nesta ordem, que é a quarta da Cabeça, isto é digno de ser observado, quanto mais ela deve ser guardada na primeira, segunda ou terceira, para que ninguém seja considerado apto para os deveres do diácono ou a posição honrosa do presbítero, ou a preeminência do bispo, que seja descoberto ainda não ter refreado seus desejos vorazes. ”(Carta 14.5)


Em uma carta de resposta ao Bispo Narbonense da Gália sobre questões de disciplina, São Leão repete a pergunta enviada e segue com sua resposta:


“Quanto àqueles que ministram no altar e têm esposas, se podem coabitar legalmente com elas?

Resposta. A lei da continência é a mesma para os ministros do altar, assim como para os bispos e sacerdotes que, quando eram leigos ou leitores, podiam legalmente casar e ter filhos. Mas quando chegaram às referidas fileiras, o que antes era legal deixou de ser assim. E, portanto, para que seu casamento possa se tornar espiritual em vez de carnal, cabe a eles não afastar suas esposas, mas “tê-las como se não as tivessem”, pelo que tanto a afeição de suas esposas possa ser retida e as funções do casamente cessem. ”(Carta 167.3.3)


Tão difícil esta lei da continência poderia ser que São Gregório Magno poderia compartilhar a seguinte história a respeito de um certo padre:


“Não posso esquecer de mencionar um relato relacionado a mim pelo abade Estevão, a quem você conhece muito bem. Ele morreu em Roma não muito tempo atrás. Segundo ele, havia na província de Nursia um certo presbítero que governava a Igreja a ele confiada com grande temor ao Senhor. Desde o momento em que recebeu sua ordenação, ele amava sua esposa como irmã, mas a evitava como inimiga, e nunca permitia que ela se aproximasse dele. Nunca se permitindo em nenhuma ocasião visitá-la, cortou-se completamente de toda a comunhão familiar com ela … Depois de uma longa vida na qual ele passou quarenta anos no ministério sacerdotal, foi levado com uma febre severa e ficou a ponto de morte. Quando sua esposa o viu deitado meio morto e com toda a sua força corporal desperdiçada, ela colocou a orelha no rosto dele para pegar o menor som da respiração. Consciente de sua presença, reuniu todas as suas forças e, com o pequeno fôlego que lhe restava, murmurou com um sussurro rouco: – Afaste-se de mim, mulher! O fogo ainda está ardendo! Tire o combústivel! ”(Diálogos 4.12; extraído de Jurgens Vol. 3, página 319).


 

Como a Igreja moveu para os séculos 7 a 11, crescentes tensões entre o Oriente grego e Ocidente latino tornam-se muito aparentes na literatura histórica, e isso finalmente se tornou formal em uma ruptura trágica começando em 1054, que teria então um efeito dominó criando o grande cisma geral entre Bizâncio e o Ocidente. O tempo e o espaço proíbem entrar em detalhes sobre os acontecimentos anteriores ao envio do cardeal Humberto a Constantinopla pelo papa São Leão IX (veja aqui para mais informações), mas achei que valeria a pena compartilhar um pouco do confronto entre os legados romanos, liderado por Humberto, e Patriarca Miguel Cerulário de Constantinopla, no que se refere a este assunto de celibato clerical.

Para aqueles de vocês que estão familiarizados, a bula de excomunhão que foi colocada sobre o altar principal da Catedral de Santa Sofia, assim como o culto estava prestes a começar, incluía várias acusações de heresias e abusos de “Miguel, falsamente chamado de Patriarca, e seu seguidores “, e uma delas declarou o seguinte:


“.. Os Nicolaítas permitem e defendem o casamento do altar sagrado” (Readings in Christianity, de Robert E. Van Voorst, pg. 123)


Aqui, Humberto acusa o Patriarca de Constantinopla de permitir a má conduta carnal para o clero casado.

E então, quando Cerulário encontrou a chance de escrever uma resposta condenatória, ele escreveu o seguinte para o cardeal, deixando de lado a Sé de Roma ou o papa, pois Miguel e seu concílio não perceberam que a bula vinha de Roma:



“Nem eles [legados romanos] querem entender completamente que Deus, o Criador, de maneira apropriada criou a mulher, e ele decretou que era impróprio para os homens estarem sozinhos … nós continuamos a observar os antigos cânones da perfeição Apostólica e ordenamos e desejamos afirmar que o casamento de homens ordenados não deve ser dissolvido e eles não devem ser privados de ter relações sexuais com suas esposas, o que de vez em quando é apropriado. Assim, se alguém for considerado digno do ofício de diácono ou subdiácono, ele não deve ser afastado deste cargo e ele deve ser restaurado à sua legítima esposa, a fim de que o que Deus ordenou e abençoou não seja desonrado por nós, especialmente porque o Evangelho declara: ‘Aqueles a quem Deus uniu, não separe o homem’. Se alguém ousar contra os cânones apostólicos remover qualquer um do clero que é um presbítero, diácono ou subdiácono, privando-o de seu vínculo legal com sua esposa, que ele seja excomungado ”(ibid, 124).


É claro que o Ocidente latino, como já vimos, já havia canonizado a penalidade de laicizar quaisquer membros das três classes principais de ordens sagradas se eles fossem encontrados praticando relações conjugais pelo menos voltando ao final do segundo século com o testemunho de Santo Hipólito, no início do século IV, o mais tardar com o testemunho do Concílio de Elvira e Arles. Nós até vimos que muitos padres orientais estavam por trás disso. O decreto do papa São Sirício (384), na verdade, faz com que a bula de excomunhão de Humberto pareça leve. E quanto ao testemunho do historiador grego Sócrates, que relatou no século 5 que o clero em Tessalônica, Macedônia e Grécia sofria penalidade de ser degradado das ordens se eles realizam relações conjugais após suas ordenações? Se Cerulário pretendesse dizer que a posição de Humberto era herética, então a força dessa acusação para todo o Ocidente, incluindo os santos da devoção bizantina, terá uma consequência terrível. Independentemente disso, Cerulário estava certo de que o Oriente havia tomado os cânones trullanos é a cristalização ou codificação da praxis oriental, e esses cânones permitem que os diáconos e presbíteros se engajem em relações conjugais, embora não os bispos.

Por fim, a fidelidade à tradição canônica da continência perpétua, especialmente o ideal celibatário, foi em grande parte perdida. A infidelidade da vocação sacerdotal ao celibato e à continência era um sinal de degradação moral. Em resposta a isso, várias tentativas de reforma foram feitas, mas teria que esperar até a Reforma Gregoriana no século XI que uma posição de sucesso fosse tomada contra a incontinência nas ordens sagradas. Daquele momento em diante, não houve disputa pela necessidade de celibato no sacerdócio. Isto é, é claro, até a Reforma do século XVI. Martinho Lutero, olhando para trás, para a prática universal do cristianismo, afirma isso:


“Agora é certamente óbvio que essas leis humanas que proíbem o casamento de padres não são realmente leis do homem, mas do diabo. (Crítica da “ordens espirituais do papa e dos bispos, falsamente assim chamadas” tirada de “What Luther Says”, compilada por Ewald M. Plass, 890)


e


“Se o Papa não tivesse provocado nenhuma outra calamidade além desta proibição do casamento, bastaria chamá-lo de Anticristo, que é justamente chamado de homem do pecado e filho da perdição e da abominação de tanto pecado e perdição que veio desta proibição ”(ibid 890)


É claro que o protestantismo carregaria essa linha de Lutero e derrubaria os séculos de celibato como um alto chamado de Deus para muitas almas na Igreja.

CONCLUSÃO

Podemos ver que já no final do século II ou início do século III, o casamento do clérigo e a permissão das relações conjugais entre o clero e suas esposas eram entendidos por pelo menos alguns como contrários às regras da Igreja, e que violar isso seria pecar contra a disciplina da Igreja (Hipólito). Esta regra de continência perpétua não era universal, uma vez que temos o testemunho do Concílio de Nicéia (Pafnúcio), que rejeitou a tentativa dos bispos de traçar uma proibição ecumênica. Apesar disso, temos muitas vozes importantes no Oriente que, no entanto, endossaram essa regra como se fosse a tradição da Igreja (Epifânio, Cirilo, Eusébio, Sócrates). Além disso, no final do século VII, as igrejas orientais fizeram um cânon sólido proibindo os bispos (não diáconos e presbíteros) que se casaram em sua ordenação em ordens sagradas de, não apenas relações conjugais, mas até mesmo para viver nos mesmos quadrantes com suas esposas. Isso não quer dizer que essa regra tenha sido inventada no século VII, uma vez que, segundo uma fonte confiável (Paládio), São João Crisóstomo presidiu um julgamento no final do século IV em que os bispos estavam prontos para apresentar queixa em um trinunal contra um Bispo por ter filhos pós-ordenação. Ao mesmo tempo, outra fonte confiável (Sócrates) relata que os bispos orientais no século 5 (e antes) eram conhecidos por terem tido filhos sem nenhum escrúpulo após a ordenação. Onde vemos que não há variação no Ocidente, como testemunham os grandes santos, concílios, cônegos e doutores da Igreja. E o que torna seu testemunho único é que eles frequentemente apelaram à tradição apostólica como base para tal proibição perpétua contra as relações conjugais para os membros casados das principais ordens do clero. Com isso dito, tanto o Ocidente Latino quanto o Oriente Grego se apegaram à proibição universal da permissão de bispos, presbíteros e diáconos se casarem se fossem solteiros ao entrar em ordens (mesmo no nível de subdiácono, a menos que, como o Concílio de Ancira especifou, houvesse uma dispensa do Bispo no momento de sua ordenação) e, pelo menos desde o século VII, tanto o Oriente como o Ocidente estão unidos na proibição absoluta das relações conjugais entre os Bispos e suas esposas. Portanto, pode haver uma tendência a exagerar as diferenças entre os latinos e os gregos em toda essa discussão, especialmente ao examinar a fenda em 1054. No entanto, na época em que Humberto coloca aquela bula de excomunhão no altar da Hagia Sophia, a permissão Trullana (692) de diáconos e sacerdotes ter relações conjugais com suas esposas em épocas apropriadas era totalmente oposta à imutável praxe ocidental desde o tempo do Concílio de Elvira (305). Escusado será dizer, também, que tudo isso é contrastado com as convicções dos reformadores protestantes, começando com Martinho Lutero, e não é de surpreender que tal ceticismo das visões de longa data sobre a virgindade, monasticismo e celibato clerical levaram à abertura do porta para o divórcio e o re-casamento, bem como quebrar os votos de virgens consagradas. Nos dias de hoje, a maioria dos protestantes nunca tem a idéia em mente, a menos que sejam confrontados com uma estranheza no catolicismo ou nos cristãos orientais.

Até agora, me abstive de dar minha opinião pessoal sobre qual prática é a melhor; e por uma boa razão, já que não é da minha conta decidir sobre a questão, e devo submeter à Igreja Católica a resposta. No entanto, eu direi isto – As igrejas orientais tenderam a permitir mais frouxidão, e por razões que parecem ser muito mais compreensíveis, dada a fraqueza da carne, enquanto o Ocidente parece ter sempre tido uma determinação unilateral para impor o ideal de continência, celibato e virgindade. Poderíamos apontar a atual crise dos abusos sexuais à intolerância da Igreja Católica ao clero casado ou sexualmente ativo? Eu não penso assim, e se houvesse uma conexão, então por que é que não vemos uma crise mais massiva sobre esse assunto voltando aos séculos IV, 5, 6 ou 7? Ou que tal a regra compartilhada pelo Oriente e pelo Ocidente da continência episcopal absoluta por pelo menos mais de 1300 anos? Portanto, eu não acho que a solução para o nosso problema será encontrada na direção de desfazer todos esses costumes antigos.


Tradução

Celibacy and Continence in the Priesthood according to the Church Fathers – A Study of Greek East & Latin West
Disponível em: https://erickybarra.org/2019/01/15/celibacy-and-continence-in-the-priesthood-what-saith-the-church-fathers/

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: