Investigação sobre a ortodoxia oriental: um guia católico

 

256px-Church_of_Christ_icon

 

Um amigo meu me enviou uma série de perguntas sobre o assunto do papado com a Ortodoxia Oriental em mente. Como essas perguntas são bem padronizadas, pensei em criar um post com as melhores respostas padrão que eu pudesse dar. Aprecie.

”Se tivesse que dizer a alguém sucintamente por que a Ortodoxia Oriental rejeita a infalibilidade papal? E é certo dizer que a Ortodoxia Oriental não rejeita a autoridade papal como um todo, que eles podem reconhecer a primazia do bispo de Roma, eles também reconheceriam a jurisdição universal?”

Bem, ninguém pode pretender responder a essa pergunta para os ortodoxos. Mais do que qualquer outra época, os últimos 100 anos, e particularmente os eventos de 2018, revelam uma diferença na compreensão da primazia de Constantinopla vis-à-vis das outras igrejas autocéfalas. Por que eles rejeitam a infalibilidade papal? Ortodoxos diferentes darão respostas diferentes. Para os mais filosóficos, eles rejeitarão a própria metodologia epistêmica de uma máquina externa infalível como uma muleta legalista para os racionalistas. Para aqueles que têm uma mentalidade mais histórica, eles podem não ter um problema com a idéia de agentes externos infalíveis (i.e Concílios), mas eles não vêem o Consensus Patrum (consenso dos Padres) sustentando a visão de que o Papa é infalível , mesmo sob apenas algumas condições. Uma vez que a Lei da Crença é a Lei de Oração, e uma vez que o teste da Crença é o consenso da Igreja, é lógico que se o consenso não sustenta a Infalibilidade Papal, que esta é uma criação pós-apostólica dos homens. Quanto à autoridade papal na Igreja Ortodoxa. Mais uma vez, pessoas diferentes dirão coisas diferentes. Os teólogos criados nas escolas russas manterão a idéia de que todos os bispos são absolutamente iguais e que as hierarquias administrativas (metropolitano, patriarca) são privilégios canônicos que existem fora da ordem divina da Igreja e podem estar lá ou não. Aqueles teólogos que são da escola de Constantinopla / Grécia podem estar dispostos a dizer que um Papa Universal não é apenas bom, mas necessário, mas que esta autoridade é relegada a uma forma muito menor do que a existente no Vaticano hoje. Nenhuma prerrogativa de infalibilidade singular, nem jurisdição imediata / direta sobre todos os cristãos. Sua autoridade papal seria limitada por uma forma de apelação, o que significa que ele poderia julgar casos em que lhe seja feito um apelo, com a ressalva de que causas grandes (grandes casos) teriam de ser resolvidas pela mais alta autoridade, um Concílio Ecumênico.

Assim vão as teorias. Mas os ortodoxos devem entrar em um Concílio pan-ortodoxo com todos os seus hierarcas para fazer uma análise final sobre essa questão. Tentativas foram feitas por décadas para um Concílio que eventualmente se reuniu em Creta 2016, mas por várias razões, isso não alcançou status ecumênico, e talvez nunca.

”Você aceitaria o modo como a infalibilidade papal é enunciada no catecismo? O atual … ”em virtude de seu ofício, quando, como pastor supremo e mestre de todos os fiéis, que confirma seus irmãos em sua fé (Lucas 22:32), proclama, por ato definitivo, alguma doutrina de fé ou moral. Portanto, suas definições, de si mesmas, e não do consentimento da Igreja, são justamente mantidas irreformáveis, pois são pronunciadas com a assistência do Espírito Santo, uma assistência prometida a ele no bem-aventurado Pedro ”. E como diabos nós derivamos isso das escrituras ????

Boas perguntas. Receio que o problema seja mais complicado. Para começar, a definição precisa da “Infalibilidade Papal”, com suas condições restritas, não existe em nenhum lugar nos Padres da Igreja, nos Concílios ou até mesmo nos doutores eclesiásticos até o século XI. E quando digo “lugar nenhum”, quero dizer apenas na documentação que existe até hoje das fontes mais confiáveis. Isso é uma lasca de tudo o que foi escrito, e por isso temos que ter cuidado para não afirmar, absolutamente, que a definição não era conhecida. A evidência de que algo semelhante à infalibilidade papal foi acreditada e mantida pelos Padres da Igreja é bastante significativa. Embora não mostrem consciência de um conjunto restrito de condições. Quando a indefectibilidade de Roma é falada, é muito abrangente. Por exemplo, eles vão ver, “a Sé de Pedro permanecerá sem mácula para sempre, de acordo com a promessa de Cristo, nosso Deus”. Bem, eles soam bastante incondicionais. Mas aqui está o problema. Honório foi condenado por um Concílio com a aprovação do Papa, precisamente por heresia. Virgílio foi pelo menos acusado de heresia, e cometeu um erro de referência a uma carta ortodoxa (carta de Ibas de Edessa na controvérsia dos Três Capítulos), mesmo que ele próprio não fosse heterodoxo por intenção. Assim, é bastante claro que, pelo menos, nem todos acreditavam que a Sé de Roma poderia estar absolutamente livre de todas as manchas possíveis. Por outro lado, o que fazemos com as evidências positivas? Teólogos latinos posteriores diriam que preservamos a promessa de indefectibilidade para o ministério de ensino de Roma, mas somente quando isso conta como um ensino obrigatório sobre toda a igreja.

De onde vem nas Escrituras? Boa pergunta. Envolverá sempre uma construção sistemática baseada no estudo exegético indireto. Então, por exemplo. Sabemos que Cristo prometeu que as portas do inferno nunca prevaleceriam contra a Igreja devido à força da rocha por baixo. Bem, o que é essa Rocha? Se é Pedro e / ou seus sucessores, então ele é divinamente fortalecido para manter a força para impedir a Igreja de cair em heresia. Em segundo lugar, quando Cristo disse que oraria pela conversão de Pedro, que sua fé não falharia e que, depois, ele deveria “fortalecer os irmãos”. Mesmo que isso tenha sido uma falha moral da parte de Pedro em negar a Cristo três vezes, ainda mostra que Cristo orou singularmente pela fé de Pedro para retornar a um estado de graça convertido e para incutir a força para os outros apóstolos continuarem escolhendo sua cruz e seguindo a Cristo. Os pais da Igreja veriam nisso uma profecia tipológica do ministério dos sucessores de Pedro.

Todos os itens acima são construções sistemáticas, e não são derivados do espaço limitado da exegese

”Então, a ideia é que esses erros anteriores não eram quando o papa estava dando ensino vinculativo”

Sim, você pode dizer que o que se desenvolveu são as condições. Mas então, novamente, você também tem muitas correntes de teólogos que, francamente, negaram que Roma fosse capaz de ser infalível, nunca. Fócio, é um exemplo (embora no Concílio de Constantinopla de 879, ele não tenha feito objeções ao texto de supremacia papal na Acta), mas você sempre teve filas e filas que acreditavam.

”Que não foi universalmente ensinado, a la Vincent de Lérins”

Sim. Então, temos que fazer algumas distinções. O que conta como universal. Se levarmos os anos de 150 a 379, o ensinamento de que Cristo é 100% humano e 100% divino tem licença para ser chamado de “universal”. Então São Vicente de Lerins estava mirando alto demais, se ele quis dizer universalidade “absoluta”. Mas acho que ele estava falando mais livremente.

 

“Ah eu vejo. Pode admitir exceções. A Bíblia também usa “todos” dessa maneira. Então isso não é surpreendente.”

Eu acho que o que ele está se referindo é o que o episcopado ortodoxo mantém em defesa dos erros, e que se torna o consenso patrum ao longo do tempo que os arianos morreram, os paulianistas morreram, os apolinarianos morreram, etc, etc

”O que você quer dizer com “o que o episcopado ortodoxo tem em defesa dos erros”?’ Então, algo se torna, eventualmente, o patrum consensus oficial (consenso dos padres)

O Ocidente Latino, incluindo muitas vozes significativas no Oriente, sustentava que Roma era divinamente fundada e seu ministério de ensino duraria indefectível até o fim do mundo. Santos como São Leão Magno, Máximo, o confessor, Teodoro do Studium, Santo Agatão, etc, etc. Todos eles mantiveram isso. Se os ortodoxos quiserem descartar completamente a idéia de infalibilidade papal, eles perdem seu distintivo para o consenso, porque é assim que o Ocidente entendia as coisas.

”Ahh isso é um argumento inteligente”

O que quero dizer é que a sucessão apostólica é mantida (você tem ordenações episcopais válidas) e um certo agrupamento do episcopado retém a verdade, em contraposição a grupos de ruptura dissidentes do todo. Com o tempo, o episcopado ortodoxo surge como o consenso sobrevivente. E este foi sempre o episcopado em união com o Papa. Os ortodoxos admitem que Roma foi ortodoxa nos primeiros 10 séculos. Os coptas diriam que Roma era boa até o século V, com Leão “o herege”.

”Certo, eles foram o primeiro grande grupo a romper e manter a sucessão apostólica, certo? Eles são o único grupo antes da separação 1054 a fazê-lo? Isso é, reter a SA (Sucessão Apostólica).”

Precedidos por Nestório, que milagrosamente liderou um golpe episcopal que sobreviveu durante séculos, até hoje em um pouco conhecido (no mundo Inglês) grupo “Igreja Assíria do Oriente” (veja o comentário de A Sombra de Nestório do Dr. William Tighe) .

Mas sim, o cisma egípcio / siríaco de Calcedônia (451) foi um grande cisma e causou as turbulências políticas / eclesiais que viriam nos séculos VI e VII. Veja Justiniano e a construção da Igreja Ortodoxa Síria de Menze, os Dois Mil Anos de Cristianismo Copta de Meinardus e Sofrônio de Jerusalém e Heresia do Século VII de Allen. Donatistas eram muito grandes (eles mantinham as ordenações episcopais), mas os Maometanos os levaram no século 7 completamente

”Oh, a Igreja Assíria do Oriente remonta tão longe?!? Eu não fazia ideia! Uau. Eu quero dizer uma uma dissidência tão antiga. Uau, eu não percebi que os donatistas continuaram também. Caramba. Até os muçulmanos.”

Quando os estudiosos dizem que “o Oriente dificilmente reconheceria as aclamações do papa”, temos que entender “Oriente” como incluindo os nestorianos, coptas, arianos, semi-arianos, macedônios, monotelitas, iconoclastas e alguns outros. Vamos colocar desta forma, absolutamente falando, não há uma única doutrina que passe completamente no teste da universalidade, exceto que Jesus existe, Deus existe e coisas assim. Havia pessoas que já rejeitavam os sacramentos no tempo de Tertuliano. Então nós temos duas opções. Deus equipa a Sua igreja com os recursos para trazer ordem ao caos, ou nós normalizamos o caos

”Quanto às seleções de fontes patrísticas sobre a autoridade papal e a infalibilidade, você tem sugestões?”

Bem, eu estou trabalhando em um livro, mas vai demorar um pouco antes que seja feito. Os acadêmicos têm sido inadequados em captar o que as fontes dizem. Isto é devido a uma variedade de razões. Você vai querer ler mais de um livro. Mas eu recomendaria o erudito bizantino ortodoxo Dr. A. Ed Siecieski “O Papado e a Ortodoxia“. Ele é um convertido do catolicismo romano para a Igreja da Calcedônia Oriental, mas seu livro é muito honesto e procura capturar as visões do Oriente e do Ocidente com grande fidelidade. Eu obviamente discordo dele aqui e ali em pontos significativos. Mas seu material será essencial para saber daqui para frente nos estudos. Este livro, até agora, é incomparável em termos de conhecimento contemporâneo. No lado católico, nós vendemos a fazenda há 60 anos dizendo a todos que eles estão bem, e por isso não publicamos mais coisas que procuram provar nosso ponto de vista. Isso é triste e infeliz. Assim, você terá que ler obras de quando os estudiosos católicos eram são. (1) As Igrejas Orientais o Papado  por J. Herbert Scott. (2) Estudos sobre o Papado primitivo por J. Chapman. (3) A Igreja Primitiva e a Sé de Pedro por Luke Rivington. Para material de fonte nua, um erudito anglicano (E. Giles) compilou uma lista de todas as citações entre 96-453 que falam da primazia papal. Na verdade, é grátis e online. Mas você ainda pode encomendá-lo via Amazon. Se você quer livros que absolutamente procurem refutar totalmente o papado, não há correspondências para o “Papalismo” de Edward Denny e “Os santos primitivos e a sé de Roma” do padre Puller. Eu não terminei o conjunto destes dois últimos, mas pelo que li, eles não são convincentes o suficiente para mudar meus pontos de vista.

”Incrível, obrigado por todas essas referências!! Às vezes é difícil encontrar grandes referências, a maioria dos quais não ouvi falar. Eu sempre recomendei a Rússia e a Igreja. Ou seja como for chamado.”

Um assunto particularmente difícil para nós Papistas é a questão do Concílio de Constança, e particularmente seu decreto Haec Sancta. Este decreto diz que um Concílio tem autoridade sobre o papa por direito divino. O papa Martinho V parece ter ratificado este decreto, e os teólogos católicos tiveram que lidar com os resultados disso. A maioria diz que não se destinava a ser um decreto doutrinário “infalível”, mas é certamente assim que foi compreendido pelos contemporâneos. Isso é conhecido como Conciliarismo. Obviamente, foi morto. Papas por séculos antes de Constança afirmam sua supremacia sobre os Concílios, e o mesmo depois de Constança. Em 1460, o Papa Pio II o condenou, e o Vaticano colocou a sentença de morte nela para sempre. E como Conciliarismo foi condenado por um Concílio, seu próprio instrumento de escolha (ou seja, o Concílio) foi seu próprio ceifador. No entanto, há este negócio peculiar da ratificação de Martinho V de Haec Sancta. Um erudito ortodoxo, padre Sergius Bulgokov, escreveu um trabalho significativo intitulado “O dogma do Vaticano”, onde ele procura explorar exatamente isso, mostrando a supremacia e a infalibilidade papal como uma farsa completa. No entanto, se você ler o livro “A Igreja Ortodoxa Oriental”, ele adota uma linha liberal sobre a autoridade da Igreja, e uma que é insustentável. E ele não tinha uma boa alternativa, deixando espaço para melhores argumentos do lado católico.


Tradução

YBARRA, Erick. Inquiry into Easter Orthodoxy: a catholic guideline

Disponível em: https://erickybarra.org/2019/03/10/inquirer-into-eastern-orthodoxy-a-catholic-guideline/#more-6391

 

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.

Acima ↑

<span>%d</span> blogueiros gostam disto: