Historiografia sobre as alegações papais do Papa Leão I (400-461): Eruditos Protestantes e Ortodoxos Orientais

Resultado de imagem para Leo I

É de conhecimento comum que o Papa São Leão, o Grande, ocupa um lugar especial na Igreja Cristã do século V. Em particular, suas alegações especiais de manter a autoridade do apóstolo Pedro em relação à Igreja universal têm sido uma das características mais distintivas de seus escritos. Embora isso não seja uma questão de controvérsia na erudição histórica, em minhas idas e vindas com os Ortodoxos Orientais na história dos Concílios de Éfeso 449 e Calcedônia 451, tem havido o hábito de minimizar o que Leão pensava do ofício papal por parte dos meus interlocutores. Mas à medida que os dados de suas afirmações se tornam mais revelados, descubro que o que é dito com frequência é algo como “quem se importa com o que Leão disse”? Eu até ouvi dizer que Leão habitualmente fazia falsas alegações de autopromoção sobre o poder de sua posição. Há também aqueles que diriam que os católicos interpretaram mal ou mal entenderam o que São Leão realmente queria dizer. Essa é uma discussão mais séria e racional a ter. Mas, de qualquer forma, o que pode surpreender alguns Ortodoxos são os hinos litúrgicos que têm S. Leão como tema. Por exemplo:


“Ó Campeão da Ortodoxia, e professor de santidade, A iluminação do universo e a glória inspirada dos verdadeiros crentes. O mais sábio Padre Leão, seus ensinamentos são como música do Espírito Santo para nós! Ore para que Cristo, nosso Deus, salve nossas almas! ”(Troparian – Tone 8)

“Ó glorioso Leão, quando subiste ao trono do Bispo, fecha a boca dos leões com a verdadeira doutrina da Santíssima Trindade: Você iluminou o seu rebanho com o conhecimento de Deus. Portanto, você é glorificado, ó vidente das coisas divinas!” (Kontakion – Tom 3)


São Leão também faz parte do texto litúrgico do Synodikon da Orthodoxia que foi composto durante o Sínodo de 843. Há três vezes “Anátema!” pronunciado para:


“Aos que rejeitam os ensinamentos que foram pronunciados para o estabelecimento das verdadeiras doutrinas da Igreja de Deus pelos Santos Padres Atanásio, Cirilo, Ambrósio, Anfilóquio, a proclamação de Deus, Leão, o mais santo Arcebispo da Roma Antiga, e por todos os os outros e, além disso, que não abraçam as Atas dos Concílios Ecumênicos, especialmente os do Quarto, digo, e do Sexto ”.


Na Fórmula de Reunião sob o Papa S. Hormisdas (518-19), através da qual os Patriarcas Orientais se reconciliaram com a Santa Ortodoxia, os seguintes termos e condições de retorno ao aprisco de Cristo foram os seguintes:


“Seguindo, como dissemos antes, a Sé Apostólica em todas as coisas e proclamando todas as suas decisões, endossamos e aprovamos todas as cartas que o Papa São Leão escreveu sobre a religião cristã”.


No 5º Concílio Ecumênico realizado em Constantinopla em 553, diz-se o seguinte:


“Para que aqueles que assim caluniam o santo concílio de Calcedônia não tenham mais oportunidade de fazê-lo, ordenamos recitar as decisões dos santos Sínodos, a saber: primeiro de Éfeso e de Calcedônia, com respeito às epístolas. de Cirilo de abençoada memória e de Leão, de memória piedosa, em algum momento Papa da Roma Antiga.


Embora as referências acima aos escritos de São Leão estejam provavelmente em referência àqueles enviados de ida e volta ao Oriente com respeito à doutrina das duas naturezas de Cristo, como seu famoso Tomo, isso ainda é uma indicação de que São Leão foi honrado como um homem digno de ser reverenciado por sua ortodoxia. E, no entanto, descobriremos que suas declarações sobre o papa se aproximam de todos os dogmas que foram codificados no Concílio Vaticano 1º em 1870. Como os ortodoxos podem explicar esse problema? Estou certo de que há espaço para admitir uma elevada primazia papal na Ortodoxia, como foi admitido por muitos eruditos ortodoxos (ver, em particular, a declaração feita pelo professor de teologia da Universidade de Salónica e Sua Eminência Metropolitana Elpidofóro Lambriniadis da declaração de Bursa em resposta ao Patriarcado de Moscou sobre o tema da primazia), mas eu ainda sinto que a base racional que São Leão deu para o Ofício Papal e sua extensão de autoridade excede em muito o que é prontamente admitido até mesmo por esses tipos de ortodoxos amigos da primazia. Eu vou deixar o leitor ser o juiz disso. Existe uma vasta gama de traduções para o inglês do corpus de São Leão (Epístolas / Sermões) no site do New Advent.

Mas o que eu gostaria de fazer aqui é catalogar algumas declarações de estudiosos-historiadores não católicos sobre as alegações papais feitas por São Leão. Eu não concordo com cada pedaço do comentário que esses historiadores dão, mas eu achei extremamente esclarecedor como eles, apesar de não terem nenhuma razão particular para ser inclinado ao poder papal, claramente vêem a “essência das alegações papais no Vaticano 1”, como se diz, revelado nos ensinamentos deste grande Papa primitivo. Aqui está uma lista dos contribuidores:

O professor de Oxford Dr. Beresford J. Kidd, que não só escreveu sobre o tema da primazia papal, mas também sobre as Igrejas Orientais em geral, desde os tempos antigos até os tempos atuais. Sua ‘Primazia Romana é sua síntese detalhada sobre o assunto até o ano de 461 dC Dr. Trevor Jalland, que assumiu a tarefa de ministrar os oito Sermões sobre a Divindade da conferência do Rev. John Bampton (Cônego de Salisbury) diante da Universidade de Oxford no ano de 1942, deu sua série de palestras sobre um estudo histórico do papado que lida principalmente com a fundação da Igreja nos evangelhos com Jesus Cristo, e caminha pela igreja pré-Constantina até a situação pós-constantiniana do cristianismo bizantino. Há o professor anglicano Robert Evans, que escreveu um excelente estudo sobre a tradição eclesial latino-patrística. J.N.D. Kelly é outro historiador anglicano e autor do famoso livro “Doutrinas Cristãs Primitivas”. Jaroslav Pelikan, um proeminente historiador luterano que mais tarde se converteu à Ortodoxia Oriental. Henry Chadwick, outro renomado historiador anglicano. J.G. Davies, o Edward Cadbury Professor de Teologia na Universidade de Birmingham. Kenneth Scott Latourette, Sterling Professor de Missões e História Oriental e membro do Berkeley College na Universidade de Yale. Geoffrey Barraclough, historiador medievalista inglês de Oxford. Dr. A. Siecienski, um historiador bizantino ortodoxo oriental; Cyril Richardson, estudioso anglicano de História e Patrística que foi professor de história no Union Theological Seminary; Dr. Bruce Shelley, Professor Sênior de História da Igreja e Teologia Histórica no Denver Theological Seminary; H. Burn-Murdoch, historiador anglicano e autor de O Desenvolvimento do Papado e da Igreja, Continuidade e Unidade; Nicolas John Alexander Cheetham, um diplomata britânico que entrou para o serviço depois de ganhar uma bolsa de estudos clássicos para Eton e se formar com honras de Christ Church, Oxford; Karl F. Morrison, professor anglicano da History @ Rutger’s University; Dr. Charles Gore, bispo anglicano e professor historiador; e finalmente o trecho no Dicionário Oxford da Igreja Cristã (1958, Editado por F.L. Cross).

B_J_Kidd,_Warden_of_Keble_College,_Oxford_1928

“A concepção de Leão de seu ofício é, portanto, clara e abrangente. (1) Ele tomou os textos conhecidos do Evangelho – os voces evangelicae de Damasus – para significar que a autoridade suprema foi concedida por nosso Senhor em São Pedro. (2) Ele considerou São Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma e (3) sua autoridade ter sido perpetuada em seus sucessores. (4) Ele concebeu como reforçado por uma presença mística de Pedro na Sé de Pedro; e como tendo por suas conseqüências, (5) que a autoridade de outros bispos não foi derivada por eles imediatamente de Cristo, mas mediada a eles através de Pedro, e (6) que, enquanto sua autoridade era limitada a cada uma de suas próprias dioceses, um plentitudo potestatis sobre toda a Igreja, e o governo da Igreja foi dado a ele ”(Dr. Beresford J. Kidd, O Primado Romano a AD 461, página 122-3)

“A teoria petrina, como finalmente colocada em forma por Leão, foi, sem dúvida, mantida em boa saúde e como a única garantia de unidade. A teoria sofreu poucas modificações desde os tempos de Leão … todos os outros elementos da teoria Leonina permaneceram e será encontrada pelo Concílio Vaticano. O Concílio afirma (1) “a instituição da primazia do bem-aventurado Pedro” e “um primado não somente de honra, mas de jurisdição verdadeira e apropriada”; (2) “a perpetuidade da primazia do abençoado Pedro nos pontífices romanos” – “seus sucessores, em quem ele vive e preside e julga até hoje”; e (3) “o poder e a natureza da primazia do pontífice romano” para ser “o poder supremo de governar a Igreja Universal”. (Dr. Beresford J. Kidd, A Primazia Romana a 461 AD, páginas 153-154)

The_Church_And_The_Papacy_Jalland_0003

“Qual é a parte da intenção de nosso Senhor de formar uma ekklesia permanente de seus discípulos? Leão responde: “O nascimento de Cristo é o começo do povo cristão, e o aniversário da cabeça é o aniversário do corpo”. Qual foi o lugar de São Pedro? Ele foi designado antes dos outros por este motivo, para que pudéssemos entender pelo sentido místico de seus títulos … quando ele é estabelecido como porteiro do reino dos céus, e é estabelecido como um juiz das coisas a serem ligadas e desligadas, de que tipo é sua associação com Cristo ‘. Ou ainda: “Ele [o Senhor] originalmente o designou (a responsabilidade do episcopado) ao mais abençoado Pedro, o cabeça de todos os apóstolos; e tem a intenção de que, a partir dele, seus dons sejam transmitidos a todo o corpo, para que quem ousar se separar do fundamento de Pedro possa saber que está excluído da comunhão com Deus (myterii… divini). São Pedro veio a Roma para ensinar e morrer lá? Leão responde: “Quando as regiões da Terra foram divididas entre eles (os doze apóstolos), o mais abençoado Pedro, chefe do grupo apostólico, foi enviado à cidadela do Império Romano; que assim a luz da Verdade, que estava sendo feita para a salvação de todas as nações, pudesse brilhar com maior eficácia em todo o mundo desde a própria capital ”. Outras igrejas consultaram a Sé Romana como um árbitro universal? Ele [Leão] responde: “Os homens recorrem à Sé do abençoado Apóstolo Pedro de todo o mundo e exigem de nossas mãos aquele cuidado geral para a Igreja que foi confiado àquele que é visto pelo Senhor”. A Sé Romana tem uma primazia de doutrina? “Aquilo que a Igreja Católica acredita e ensina em todos os lugares sobre o mistério da encarnação do Senhor está contido na carta (Tomo), que estou enviando ao meu irmão e companheiro bispo Flaviano”. Tem também uma primazia de jurisdição? Leão lembra ao bispo de Tessalônica: “Confiamos a vocês … com nosso ofício legatino, de tal maneira que vocês foram chamado a compartilhar nossa responsabilidade, não a possuir a plenitude do poder”. Em que base bíblica a afirmação de tal autoridade repousa? O quarto sermão de “aniversário” de Leão fornece a resposta. Não apenas o texto familiar de Tu es Petrus aparece lá (este sermão é a fonte da qual a constituição vaticana Pastor Aeternus deriva algumas de suas frases mais importantes), mas lado a lado estão escritos os textos de Lucan e Johannine, em virtude de que ele acredita que um privilégio peculiar foi conferido a São Pedro pelo próprio Senhor ”(Dr. Trevor Gervase Jalland, A Igreja e o Papado: Um Estudo Histórico, página 302-2)

41FM2y60RVL._SX322_BO1,204,203,200_

“Leão leva a um ponto culminante uma história de manobra tática e teorização fragmentária que marcaram o bispado de Roma a partir do século II e que se consolidou no século IV. O reconhecimento do cristianismo sob Constantino e sua subseqüente elevação ao status de religião do Império levantaram agudamente o problema da autonomia da Igreja. O papado emerge como uma resposta ocidental para esse problema. No Oriente, a autonomia da Igreja não era vista como um problema que requeria solução teórica ou institucional. A suposição dizia que a relação da Igreja com o Estado era uma relação do mesmo tipo que normalmente caracterizava o povo da antiguidade e suas religiões étnicas. A Igreja foi absorvida pelo Estado, ambos juntos formando um povo organicamente unido de Deus. Isto não significa que devemos aplicar de forma não crítica o rótulo “Cesaropapismo”. A história da Igreja no Império Bizantino é geralmente suprida de eventos, indivíduos e grupos, todos testemunhando uma vontade recorrente por parte dos cristãos orientais de influenciar ou de se opor ao imperador por motivos religiosos e teológicos. No Oriente, a oposição religiosa ao imperador tende a tomar a forma de um faccionalismo político muito tradicional dentro de uma sociedade total entendida como cristã.

“A teoria papal que vemos atingindo um grau marcante de cristalização em Leão … Os poderes plenários do papa se apóiam em plenos poderes dados em primeira instância ao apóstolo Pedro, que recebeu tais poderes por seu mérito em ter sido o primeiro dos Apóstolos a confessar Jesus como o Cristo, no famoso incidente em Cesaréia de Filipe. A Pedro é confiado o governo da Igreja. Este governo inclui elementos jurisdicionais e doutrinários. Jurisdicionalmente, isso significa que Pedro recebe o “poder de ligar e desligar”, autoridade completa sobre todos os assuntos disciplinares que regulam a posse dos ofícios da Igreja e as condições nas quais os homens estão ou não em comunhão com a Igreja. Doutrinariamente, Pedro fundou o ensinamento da Igreja Cristã “por sua pregação uniforme em todo o mundo”. O papel único de Pedro é mais definido em sua relação tanto com Cristo quanto com os outros apóstolos. Ao conceder a Pedro sua comissão, Cristo leva Pedro a uma “união indivisa” com Ele mesmo; Cristo, a Rocha, ordenou que Pedro também seja Rocha, solidificada pela própria força de Cristo, “para que as coisas que são próprias de meu próprio poder possam ser comuns a você pela participação comigo”. Em relação aos outros apóstolos, Pedro possui o principado. Leão faz a distinção crucial, bastante estranha à visão igualmente jurista de Cipriano sobre o assunto: os apóstolos possuem uma honra comum (a da ordem episcopal), mas não uma potestas idêntica (poder jurisdicional). Um esquema de governo derivado é o esboço pelo qual a autoridade dada por Cristo a Pedro é por sua vez concedida a Pedro pelos apóstolos, mas concedida de tal maneira que a autoridade de Pedro não é temporária por permanente. “O privilégio de Pedro permanece”. Pedro, num sentido imediato, governa todos os pastores da Igreja, a quem Cristo governa num sentido mais último e anterior.

“Ter dito tanto é ter passado imperceptivelmente a linguagem de Leão sobre o próprio papado, pois Pedro vive e governa em cada ocupante sucessivo da cátedra papal. “Pedro não abandonou o governo da Igreja, que ele assumiu”. A noção da transferência dos poderes plenários de Pedro para os papas sucessores de Leão se fixa pelo conceito altamente legal de herança. O papa é o herdeiro (haeres) de Pedro … No caso dos sucessores de Pedro, eles herdam o ofício do príncipe dos Apóstolos, embora não possuam esse mérito particular que foi o fundamento de sua recepção em primeiro lugar. Assim, o papa funciona “no lugar” de Pedro. A Igreja Romana possui o principio sobre todas as igrejas do mundo inteiro. Por causa da relação peculiar de Pedro com Cristo, Leão pode consistentemente dizer que tudo o que ele como papa corretamente faz é feito pelo próprio Cristo. ”(Professor Robert F. Evans, Una e Santa: A Igreja no Pensamento Patrístico Latino, página 135-7)

41-pFezpD+L._SX388_BO1,204,203,200_

“Razões já foram dadas para mostrar que em uma questão como a que está sob visão, afetando as reivindicações que os bispos de Roma fazem em favor de sua Sé, declarações feitas por seus ocupantes não podem ser permitidas em equidade em apoio a essas alegações. Isso se aplica com força especial a São Leão, que foi o primeiro a formular as “Idéias Petrinas”, que no século quinto governaram as mentes das autoridades da Igreja Romana em seus esforços para engrandecer a Sé, dos quais, por esse data, São Pedro passou a ser considerado o único fundador e primeiro Bispo. Uma condição essencial para o sucesso desses esforços foi a ampliação dos “privilégios de São Pedro” e, para esse fim, ninguém contribuiu mais do que São Leão. Sua posição histórica como “o Pai do Papado” será analisada mais tarde; será suficiente dizer agora que em suas obras pode ser encontrado, sem dúvida, o germe que, em última instância, se desenvolveu naquelas alegações de ser o Monarca absoluto sobre a Igreja, que são incorporados nos Decretos do Vaticano e no Satis Cognitum … Ele é o primeiro a estabelecer por uma teoria definitiva do poder papal, de qualquer modo, em matéria de jurisdição, e a teoria como aparece nele está na estrada para justificar o absolutismo universal. De fato, toda a inclinação da mente de Leão tendeu nessa direção. ”(Papalismo, Edward Denny, Página 94 & 98)

JND_Kelly

“Em meados do século V a igreja romana havia estabelecido, de jure e de fato, uma posição de primazia no Ocidente, e as alegações papais de supremacia sobre todos os bispos da cristandade haviam sido formuladas em termos precisos. O Estudioso traçando a história dos tempos, particularmente das controvérsias ariana, donatista, pelagiana e cristológica, não pode deixar de ficar impressionado com a habilidade e persistência com que a Santa Sé estava continuamente avança e consolida suas reivindicações. Desde que seu ocupante foi aceito como o sucessor de São Pedro, o príncipe dos Apóstolos, foi fácil inferir que a autoridade única que Roma realmente desfrutava, e que os papas viam concentrada em suas pessoas e seu ofício, era não mais do que o cumprimento do plano divino … Os verdadeiros criadores e promotores da teoria da primazia romana eram os próprios papas. Homens como Dâmaso (366-384), Sirício (384-99), Inocêncio (402-417) e seus sucessores não apenas se esforçaram para promovê-la no plano prático, mas esboçaram a teologia em que se baseavam, viz. a doutrina de que a posição e autoridade únicas designadas por Cristo a São Pedro pertenciam igualmente aos papas que o seguiram como bispo de Roma. Leão, o Grande (440-461) foi responsável por reunir e dar forma final aos vários elementos que compõem esta tese. Sua concepção da primazia é admiravelmente apresentada na carta que ele enviou a Anastácio, bispo de Tessalônica, em 466: “Os Bispos de fato”, declarou ele, “têm uma dignidade comum, mas não têm posição uniforme, e na medida em que entre os abençoados Apóstolos, apesar da semelhança de sua propriedade honrosa, havia certa distinção de poder. Enquanto a eleição de todos eles era igual, ainda assim foi dada a um [i.e. São Pedro] para assumir a liderança do resto. Deste modelo surgiu uma distinção de bispos também, e por uma ordenança importante foi provido que todos não deveriam arrogar tudo para si, mas que deveria haver em cada província alguém cuja opinião deveria ter precedência entre os irmãos; e mais uma vez, aquele que é nomeado para as cidades maiores deve assumir uma responsabilidade mais ampla, e que através deles o cuidado da Igreja universal deve convergir para a cátedra de Pedro, e nada em lugar algum deve ser separado da sua Cabeça. Seu ensinamento, conforme exposto em muitos contextos, envolve as seguintes ideias. Primeiro, os famosos textos do Evangelho referentes a São Pedro devem ser tomados como implicando que a autoridade suprema foi conferida por nosso Senhor ao Apóstolo. Em segundo lugar, São Pedro era na verdade bispo de Roma, e seu magistério foi perpetuado em seus sucessores naquela sé. Em terceiro lugar, estando São Pedro deste modo, por assim dizer, misticamente presente na Sé Romana, a autoridade de outros bispos em toda a Cristandade não deriva imediatamente de Cristo, mas (como no caso dos Apóstolos) é mediada a eles através de São Pedro, isto é, através do Romano Pontífice que assim o representa, ou, para ser mais preciso, é uma espécie de Petrus Redivivus. Em quarto lugar, enquanto o seu mandato é, naturalmente, limitado às suas próprias dioceses, o magistério de São Pedro e, com ele, os seus sucessores, os Papas de Roma, é um plenitudo potestatis que se estende sobre toda a Igreja, para que o seu governo repouse finalmente com eles. e eles são seu porta-voz divinamente nomeado. ”(Early Christian Doctrine, 5th-Ed, JND Kelly, 417-421)

91Z2Y30iQxL._US230_

“Como foi discutido no capítulo anterior, o papa Leão I (440-61) entendeu seu papel como bispo de Roma principalmente em termos de seu relacionamento único com Pedro, cujo mandato como ‘pastor chefe’, junto com seus poderes de ‘ligar e desligar ‘, Leão herdou como o sucessor de Pedro. A posição de Leão era simples – que “Pedro recebeu a primazia da dignidade apostólica como compensação (renumeratio) por sua fé; a Igreja universal foi estabelecida sobre o fundamento de sua firmeza (soliditas) e Leão, seu sucessor, foi responsável por seus cuidados (solicitudinis). De muitas maneiras, esse pensamento não era “radicalmente diferente, ou mais avançado que os de seus predecessores recentes”, e ainda assim há muito se observa que o pontificado de Leão é um marco significativo na evolução da Primazia Romana. A teologia pode não ter sido nova, mas a aplicação de Leão era. ”(O papado e a ortodoxia, A. Edward Siecienski, página 171)

Pelikan

As Igrejas do Oriente também deviam uma lealdade especial a Roma. No que se referia à Igreja de Constantinopla, “quem duvidaria de que ela se submeteu à sé apostólica” [diz o Papa São Gregório Magno], isto é, claro, a Roma? Ao saudar a autoridade de Leão, os padres de Calcedônia deram testemunho da ortodoxia de Roma. De uma vez Sé após a outra tinham capitulado nesta ou naquela controvérsia com heresia. Constantinopla havia dado origem a vários hereges durante os séculos IV e V, notavelmente Nestório e Macedônio, e as outras Sés também eram conhecidas por se afastarem ocasionalmente da verdadeira fé. Mas Roma tinha uma posição especial. O bispo de Roma tinha o direito, por sua própria autoridade, de anular as atas de um Sínodo. De fato, quando se falou de um concílio para resolver controvérsias, Gregório afirmou o princípio de que “sem a autoridade e o consentimento da Sé Apostólica, nenhum dos assuntos transacionados [por um concílio] tem força obrigatória” (A Tradição Cristã: O surgimento da tradição católica, Vol. 1, Jaroslav Pelikan, página 354)

518QD24UgRL._SX331_BO1,204,203,200_

“Em seus decretos e cartas, Leão consolidou a doutrina essencialmente jurídica da autoridade petrina como a que se desenvolveu desde Dâmaso sessenta anos antes. A personalidade de Leão como homem, apesar do grande número de documentos sobreviventes de sua pena, é curiosamente ilusória só porque ele só podia escrever em nome da grande instituição com a qual ele emergira sua identidade. Leão acreditava ser o sucessor de Pedro em mais do que qualquer sentido histórico. Quando ele pregou ou escreveu uma carta, ele acreditava que o próprio São Pedro estava falando e escrevendo; ou pelo menos que seus ouvintes e leitores deveriam receber suas palavras como tais. Porque o papa é o herdeiro legal de tudo o que São Pedro foi, não houve diminuição do poder das chaves, mas uma plenitudo potestasis [plenitude de poder] ”(Henry Chadwick, a Igreja Primitiva).

51jFjWnSUpL._SX379_BO1,204,203,200_.jpg

Pouco se sabe de sua vida anterior, além do fato de que, como diácono romano, ele se opunha ao pelagianismo. Seu Papado é notável principalmente pela enorme extensão que ele avançou e consolidou a influência da Sé Romana. Em um momento de desordem geral, ele procurou fortalecer a Igreja por um governo central energético baseado na firme crença de que a supremacia de sua Sé era de autoridade divina e bíblica, e ele pressionou suas reivindicações à jurisdição na África, Espanha e Gália. Ele também conseguiu do imperador Valentiniano III um reescrito que reconheceu sua jurisdição sobre todas as províncias ocidentais. ”(Dicionário Oxford da Igreja Cristã, 1958, página 797)

611dMZjbgOL._SX334_BO1,204,203,200_

“Sob Leão, o Grande (440-61), a primazia de Roma foi finalmente estabelecida e foi ele quem forneceu uma teoria ou base dogmática que deveria ser mantida por séculos. A concepção de Leão deve ser encontrada em cinco sermões proferidos a uma audiência de cerca de duzentos bispos reunidos para celebrar o aniversário de sua consagração. Ele interpretou o texto petrino como significando que a autoridade suprema foi concedida por Jesus sobre Pedro. Em seguida, ele considerou Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma e sua autoridade de ter sido perpetuada em seus sucessores. Ele também concebeu essa autoridade como reforçada por uma presença mística de Pedro na Sé Romana. Ele, portanto, tirou as conseqüências de que a autoridade de todos os bispos, além do Papa, não é derivada imediatamente de Cristo, mas mediatamente através de Pedro e que está limitada às suas próprias dioceses, enquanto sua plenitudo potestastis sobre toda a Igreja ”. (Igreja Cristã Primitiva: Uma História de seus Primeiros Séculos, JG Davies, página 331)

 

“… Muito mais importante foi Leão I, que ocupou o cargo de papa de 440 a 461, e quem com Gregório I, a quem devemos encontrar em um capítulo posterior, é conhecido pelo consenso comum como ‘O Grande’. Nenhum de seus antecessores foi tão vigoroso ou exerceu uma influência tão grande. Ele insistiu que, pelo decreto de Cristo, Pedro era a rocha, o fundamento, o porteiro do reino dos céus, estabelecido para ligar e desligar, cujos julgamentos mantinham sua validade no céu, e que através do papa, como seu sucessor, Pedro continuava a executar a tarefa que lhe fora confiada. Nós notamos como o Tomo de Leão estabeleceu a posição doutrinal que foi aprovada pelo Concílio de Calcedônia. Leão se recusou a reconhecer como válido o cânon promulgado por aquele organismo que elevava a sé de Constantinopla a uma posição substancialmente igual à de Roma, parecendo assim afirmar o direito de seu ofício de discordar dos decretos de um concílio geral ou ecumênico. ”(Uma História do Cristianismo, Kenneth Scott Latourette, página 186)

Barraclough_Geoffrey

“Mas na época de Leão (440-461) as circunstâncias haviam mudado; e é esta mudança radical nas circunstâncias que tornou possível para Leão afirmar a primazia de Roma com uma garantia e firmeza sem precedentes no passado. Sem dúvida, a personalidade de Leão também desempenhou um papel. Em espírito, se não por nascimento, um romano dos romanos, treinando um administrador, ele trouxe para o seu ofício o sentido inato da autoridade da classe governante romana e uma forte mistura do tradicional orgulho romano. Seu tom e fala são os de um governante nato, e é significativo que ele seja o primeiro papa a assumir o antigo título pagão, Pontifex Maximus, que os imperadores haviam descartado. Mas nada é mais característico de Leão do que sua ênfase na autoridade principesca de São Pedro. Para ele, Pedro não é apenas o “príncipe dos apóstolos”; ele também é um grande príncipe da Igreja, que “com razão governa todos os que são governados em primeira instância por Cristo”. O que há de novo na atitude de Leão é essa ênfase na “regra” e no “principado”, culminando na concepção da Igreja como uma monarquia governada pelo Papa agindo em nome de Pedro. Leão foi rápido em compreender sua oportunidade, “impulsionado” (disse ele) “por essa solicitude que, por instituição divina, concedemos à igreja universal” … Leão também interveio ativamente nas disputas doutrinárias que se desenrolavam no Oriente, e era sua definição do dogma cristão que prevaleceu no Concílio de Calcedônia 451. [1] No entanto, Leão fez uma contribuição capital para a doutrina da primazia papal, e não é por acaso que suas cartas e decretos encontraram um lugar proeminente na lei canônica posterior. Foi Leão quem primeiro formulou a idéia do Papa como representante de Pedro, “cuius vice fungimur” – uma frase que resume sucintamente a essência das alegações papais e se repete constantemente através da história papal futura. Foi Leão, mais uma vez, quem primeiro reivindicou a “plenitude do poder”, que mais tarde desempenhou um papel tão decisivo no desenvolvimento da monarquia papal. A concepção hierárquica, segundo a qual “o cuidado da igreja universal deve convergir para o único assento de Pedro”, deve mais a ele do que a qualquer outro indivíduo. Leão levou o papado o mais longe possível teoricamente. Mas ainda fazia parte da igreja estatal do Império, e as relações ambíguas entre o bispo de Roma e o imperador romano não haviam sido resolvidas ”(The Medieval Papacy, Geoffrey Barraclough, p. 26-27).

241

“No sermão que Leão pregou no dia de sua entrada no cargo, ele exaltou a ‘glória do abençoado Apóstolo Pedro … em cuja cátedra seu poder vive e sua autoridade brilha’. A cidade que uma vez desfrutou do favor como capital do império, a cena do martírio de Pedro e Paulo, recebeu agora um poderoso novo líder. Leão fez sua entrada na história mundial como a Cabeça Suprema de toda a cristandade. Apelando ao testemunho triplo do Evangelho (Mt 16: 13-19; Lucas 22:31, 32; e João 21: 15-17), o novo papa estabeleceu a base teórica para a primazia papal. Cristo prometeu construir sua Igreja em Pedro, a rocha para todas as eras, e os bispos de Roma são seus sucessores nessa autoridade … Leão elevou o status do ofício do bispo em Roma de uma vez por todas. Ele carregou o papado o mais longe possível teoricamente. A dinastia de Pedro, Príncipe da Igreja estabeleceu, solenemente, decisivamente … A visão de Leão sobre o papado parecia ter o apoio não só do imperador, mas também dos padres sagrados reunidos em Calcedônia. Um ano antes do encontro com Átila, em outubro de 451, o subúrbio de Constantinopla, na costa asiática do Bósforo, atraiu 350 bispos para defender a verdadeira fé contra as falsas interpretações da vida de Jesus Cristo. Embora o imperador tivesse chamado o concílio para Calcedônia e o visitado pessoalmente, o espírito do papa Leão era dominante. Suas cartas, decisões e ações eram citadas com tanta frequência que, às vezes, referiam-se a ele suficiente para que a maioria dos bispos gritasse com alegria: “Essa era a fé dos Padres, que era a fé dos Apóstolos … Pedro falou através Leão ‘”. (História da Igreja em Linguagem Clara, Bruce L. Shelley, 2ª Edição – Página 137-38)

5168GHiOtwL._SX334_BO1,204,203,200_

“Os sermões austeros e simples do Papa Leão I revelam-no no cargo de censor, cuidando da moral de seu povo. Como pretor, o papa declarou e definiu a lei da Igreja. Desde o quarto século, igrejas em muitas partes da Europa eram conhecidas por apelar a Roma como o árbitro final e juiz de casos eclesiásticos, e a sagaz e cuidadosa sabedoria das decisões papais, tanto em questões teológicas quanto práticas, ajudou muito esse poder crescente. Finalmente, um César, o papa estendeu uma jurisdição imperial sobre o mundo latino, uma jurisdição baseada não em uma autoridade civil, mas na autoridade da tradição apostólica da qual ele era tanto guardião quanto intérprete … Desde os dias de Agostinho, no entanto, o poder papal aumentara gradualmente e essa jurisdição prática de Roma correspondia a afirmações altamente desenvolvidas. Enquanto datam de um século antes [do século IV], elas alcançam sua expressão mais clara em Leão I. O Papa é considerado como o sucessor de São Pedro, o Príncipe dos Apóstolos, a quem foi confiada a autoridade final de toda a Igreja. . O Bispo de Roma é o porteiro do céu, o pastor da Igreja Universal e o guardião da tradição apostólica. Sobre ele recai, de Pedro, a plenitude de todo poder (plenitudo potestatis), e ele é sem igual ou superior no mundo. Dele flui toda a autoridade e todo dom da graça que a Igreja desfruta. Separar-se da Igreja Romana é afastar-se das bênçãos divinas que são mediadas apenas pelo papado. “(A Igreja através dos séculos, Cirilo Richardson, página 81-85)

615+JvceVfL

“Quando São Leão alcançou o trono papal, ele começou imediatamente a afirmar sua autoridade em linguagem franca, e aproveitou a ocasião para fazê-lo com frequência. Nos primeiros sermões ele fala do “bem ordenado amor de toda a Igreja, que sempre reconhece Pedro na Sé de Pedro”. “O bem-aventurado Pedro … não deixou o leme da Igreja que ele tomou. Portanto, se alguma coisa é corretamente feita e decretada por nós, é de seu trabalho e méritos cujo poder vive e cuja autoridade prevalece em sua Sé … Ele não é apenas o presidente desta Sé, mas também o primaz de todos os bispos, portanto… acredite que é ele falando com você, cujo ofício nós ocupamos em seu lugar ‘… Ele [Leão] ensina que os outros apóstolos receberam seus poderes, não diretamente de Cristo, mas mediatamente somente através de São Pedro. Segue-se que os bispos recebem seus poderes mediatamente somente através do representante de São Pedro … A soberania de Roma é de nomeações divinas; Roma é “aquela Sé a qual o Senhor designou para presidir todas as outras”. Estes exemplos do constante ensino de São Leão mostram a base dogmática que ele formulou para a supremacia soberana de sua sé ”(O Desenvolvimento do Papado, H. Burn-Murdoch, página 229-230).

41zK9QYg2XL._SX354_BO1,204,203,200_

“… Mas o mais firme e mais efetivo defensor do catolicismo em sua aparência romana provou ser Leão I (440-461). O primeiro de apenas dois Papas a quem a história atribuiu o título de Grande, ele se ergue como uma segunda pedra de São Pedro em meio a um século repleto de pavor e desastre … O que é certo é que na época de sua morte Ele já era uma figura notável entre o clero romano, bem educado, altamente competente, plenamente consciente da majestade de seu futuro ofício, e ansioso para afirmá-lo da maneira mais autoritária … Como suas 150 cartas sobreviventes mostram, ele insistentemente lembrou eles [bispos] de sua dependência da Sé de Pedro como fonte de toda autoridade, de seu dever de obediência a ela e de seu próprio dever de cuidar deles. Quando Hilário, bispo de Arles, tentou afirmar a independência da igreja Gallicana contra Roma, Leão obteve do polêmico Valentiniano um decreto confirmando a primazia absoluta da Sé Apostólica e proibindo os bispos da Gália ou de qualquer outra província imperial, sob ameaça de penalidades legais, a contrariar suas ordenanças. Ao mesmo tempo, ele estava elaborando uma teoria da monarquia papal. Ele desejava estabelecer que os poderes conferidos a São Pedro pelo próprio Cristo fossem automaticamente transmitidos aos sucessores do Apóstolo e a todos os futuros bispos de Roma que eram, pelo menos em princípio, eleitos pelo clero e pelos leigos da cidade. Ele se descreveu como o “herdeiro indigno de São Pedro”, o que significa que ele e todos os outros papas, ao mesmo tempo em que herdaram o poder do apóstolo ao máximo, não presumiram possuir suas virtudes. Em outras palavras, qualquer papa, quaisquer que sejam suas falhas pessoais, tinha legitimidade para desempenhar suas funções e governar a Igreja como o indivíduo mais moral e intelectualmente perfeito. A teoria afirmava que, no exercício de seus poderes herdados, um papa não poderia ser julgado por nenhuma autoridade externa; ele era, com efeito, infalível ”(Uma História dos Papas, Nicholas Cheetham, página 25-26)

morrison

“Ele [Leão] era um homem de intelecto espaçoso e receptivo e de grande coragem; e coube a ele dar à doutrina da primazia petrina a expressão mais refinada que até então havia recebido … Considerava que, como São Pedro era o chefe do Colégio Apostólico, seus sucessores episcopais deveriam ter poderes diretivos sobre todos os outros bispos. O aspecto central da eclesiologia de Leão foi seu conceito de ordem hierárquica. O ofício, não os atributos pessoais de seu titular, determinava a autoridade de um bispo. “Nenhum pontífice é tão perfeito, nenhum prelado tão imaculado, que não ofereça sacrifícios de reconciliação pelos seus próprios pecados quando os oferece pelos pecados do povo” (Sermão 5) … O episcopado era um corpo gracioso, unido por unanimidade e concordância; e, no entanto, essa harmonia foi assegurada por uma hierarquia de precedência e obediência. Seguindo a distinção de poder entre os Apóstolos, encabeçada pela Sé de São Pedro, os bispos compartilhavam a mesma dignidade, mas não a mesma ordem. “Então, quem sabe que está acima de alguns, não se ofenda que alguém esteja acima de si; deixe-o preferir a obediência que ele exige ”. O conceito de governo eclesiástico de Leão foi dominado por essa ordem hierárquica de bispos, metropolitas e prelados “nas grandes cidades”, culminando no sucessor de São Pedro. Em sua opinião, essa ordem era prefigurada entre os Apóstolos e, igualmente importante, prescrita canonicamente … Embora Leão aceitasse um desenvolvimento progressivo na compreensão da fé e nos regulamentos disciplinares através de decretos conciliares, sua aceitação estava sujeita a algumas qualificações severas. Por toda a sua oecumenicidade, o Concílio de Calcedônia promulgou seu vigésimo oitavo cânon elevando Constantinopla ao segundo posto entre as sés primaciais, um regulamento que Leão denunciou totalmente e que quase o persuadiu a repudiar o próprio Concílio. Os concílios gerais, ele escreveu, foram convocados “pelo preceito de príncipes cristãos com o consentimento da Sé Apostólica” (Ep 114). De seus decretos, os bispos de Roma eram os principais executores, os principais vigilantes contra a “inovação injusta”. (…) Era, para a mente de Leão, um sistema de cortes inferiores e superiores, correspondendo às fileiras entre os bispos que, em seus sínodos episcopais, metropolitanos ou primais, exerciam graus apropriados de competência jurisdicional. Os concílios eram um elemento extraordinário, mas legítimo, nessa estrutura jurídica. Mas acima de todas elas estava a Sé de São Pedro, à qual poderiam ir os apelos de qualquer sacerdote em qualquer parte do mundo, à qual, por intermédio da comissão de Cristo a São Pedro, o governo geral das igrejas pertencesse inalienamente. A preservação dessa ordem dependia do julgamento adequado dos casos de disciplina e doutrina e da preservação da Igreja contra as heresias. A redução de quaisquer privilégios na escala enfraqueceria todo o sistema, destruiria a disposição apostólica e colocaria em perigo a liberdade da Igreja. A chave para a síntese de Leão foi, portanto, o formalismo, a compreensão da tradição nos aspectos jurídicos e administrativos. ”(Tradição e Autoridade na Igreja Ocidental 300-1140, Karl F. Morrison, páginas 87, 91-92, 94 e 104 )

Charles_Gore_(1853-1932)_in_1918

“Esta é uma interpretação das palavras do nosso Senhor a São Pedro, que todos nós podemos aceitar [ou seja, Pedro como representante, apenas], e que é bastante inteligível. É bastante distinto da visão mediatorial, segundo a qual São Pedro é algo que os outros Apóstolos não são, e a fonte para eles do que eles são. Esta última visão é de fato marcadamente excluída pela linguagem dos padres em geral, exceto, na verdade, por aqueles como São Leão, que constituem o que pode ser verdadeiramente chamado de “escola papal” de escritores. (The Roman Catholic Claims, Dr. Charles Gore, Página 86)


Tradução

YBARRA, Erick. Historiography on the Papal-claims of Pope Leo I (400-461): Protestant & Eastern Orthodox Scholarship

Disponível em: https://erickybarra.org/2016/12/14/anglicans-must-admit-but-the-orthodox/

Um comentário em “Historiografia sobre as alegações papais do Papa Leão I (400-461): Eruditos Protestantes e Ortodoxos Orientais

Adicione o seu

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Blog no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: