Ataques autocontraditórios de Calvino contra o monasticismo

 

 


Eu só queria mostrar, a propósito, que tipo de monges a Igreja primitiva tinha, e qual era a profissão monástica, que a partir da aparência do contraste os leitores possam julgar quão grande é a afronta daqueles que alegam antiguidade em apoio ao monaquismo atual. Agostinho, enquanto traça um monasticismo sagrado e legítimo. . . (Institutas da Religião Cristã, Livro IV, 13:10)


Observe como Calvino descreveu o monasticismo antigo como “sagrado e legítimo”. Por que, então, ele não defende sua continuação em seu tempo, se é algo tão santo e bom? Ele refuta radicalmente seu próprio ponto de vista ao (por um lado) conceder que a coisa já foi sagrada e (por outro lado) negar qualquer possibilidade de, portanto, reformá-la e levá-la de volta ao lugar onde antes estava .

Ele se desespera; ele carece de esperança e fé de que a Igreja possa trazer isso pela graça de Deus. É uma perspectiva essencialmente cínica e pessimista; mais contrária às injunções do otimismo idealista do Novo Testamento no Espírito Santo. Os primeiros protestantes gostavam de se chamar “reformadores” (e são chamados até hoje), mas o que eles geralmente defendiam era a coisa mais distante da “reforma” – por qualquer definição razoável do termo.

Calvino justamente condena os pecados reais dos monges e sacerdotes de seu tempo, mas o leitor deve lembrar-se do truque empregado. Uma grande parte do que era todo o quadro dos primeiros monges “santos” da Igreja eram aquelas práticas “católicas” que Calvino condena. Mas Calvino parece incapaz ou não quer notar a impressionante autocontradição.

Se Calvino garante que os antigos monges eram mais santos (o que, com toda a probabilidade, era o caso, em contraste com o período corrupto e decadente do século 16, com o pecado pessoal entre os sacerdotes e religiosos tristemente excessivos), então é bastante óbvio que a resposta para o problema atual é encontrar uma maneira de fazer com que o atual clero e os religiosos sejam reformados, de modo que eles sejam como seus antepassados antigos, que até mesmo Calvino admira e oferece como contraste. Essa foi a solução da Reforma Católica no final do século XVI, com o Concílio de Trento e outras reformas, mas não da Revolução Protestante.

A resposta é claramente não se livrar das categorias de padres, freiras e monges. Se as categorias são essencialmente erradas e perversas e desnecessárias e anti-bíblicas, etc., então elas estavam erradas tanto nos séculos IV e V quanto no século XVI (a partir de uma perspectiva revolucionária protestante). Portanto, Calvino não poderia ter raciocinado contrastando os exemplos mais antigos com os mais novos. Mas Calvino não raciocina dessa maneira. Seria logicamente consistente demais para o seu gosto. Em vez disso, ele argumenta da seguinte maneira totalmente ridícula:


1) Os antigos sacerdotes, monges e monjas eram santos e piedosos; boa gente.

2) Hoje, as mesmas classes são completamente corruptas.

3) Portanto, não há esperança, e devemos abolir as três classes.


Isso nem entra nas noções ridículas de que a missa é blasfema, abominável, idólatra e assim por diante; no entanto, a mesma Missa com as mesmas crenças celebradas pelos antigos, de alguma forma, não os torna culpados da mesma maldade que Calvino acusa os católicos em seu tempo de cometer toda vez que vão à igreja. Nós vemos a contradição e insubordível autocontradição a cada passo quando examinamos de perto as visões de mundo de Calvino e de outros originadores protestantes.

O que no mundo está errado com a separação pelas razões certas? Pode-se ter um ministério de oração, que é uma coisa não social em si mesma. João Batista se separou. Os profetas eram geralmente figuras isoladas, pela natureza de sua função. Jesus foi embora para estar sozinho em tempos de oração. Ele jejuou 40 dias e noites sozinho antes de iniciar seu ministério público. Mais uma vez, observamos o rígido legalismo e a incapacidade de permitir que diferentes dons sejam exercidos na Igreja. É o caminho de Calvino ou a estrada.

Eu diria que os princípios são eternos e fundamentados nas Escrituras e na tradição sagrada. O que precisamos rejeitar é o secularismo, não o monasticismo. Precisamos ser mais parecidos com a Bíblia e a Igreja do que com o mundo, que nunca compreenderá o monasticismo e os conselhos evangélicos. Mesmo muitos protestantes (incluindo João Calvino) não entendem.


Tradução

ARMSTRONG, David. Calvin’s Self-Contradictory Trashing on Monasticism

Disponível em: https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2019/05/calvins-self-contradictory-trashing-of-monasticism.html

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.

Acima ↑

%d blogueiros gostam disto: